Affective, physiological and motivationnal properties of exposition to inconsistencies Propriétés et conséquences affectives, physiologiques et motivationnelles de l'exposition à l'inconsistance En Fr

Résumé En Fr

Despite their divisions, cognitive consistency theories share a common view on what is an inconsistency and on its consequences for individuals. In this thesis, I defend that all inconsistencies, whatever their nature, can be studied with a comprehensive point of view. In particular, all inconsistencies seem to involve a specific neural region, the anterior cingulate cortex, and to evoke a similar negative affect. A large part of my research focus on this ill-defined affect to better understand its nature and its role. In the developpment of this thesis, I present 11 studies. A first parf of eight studies show that this affect (a) can not be exprimed by a common word, (b) may necessitate supplementary conditions to be evoked than the very inconsistency, (c) is not the only mediator of regulation strategies, and (d) does not have an adequate measure instruments in the litterature yet. In the final part of this thesis, I look on the modalities of the regulation strategies by focusing on one particular strategy: risk-taking. To explain incoherences in the literature, I present and test in three studies the polarisation hypothesis which predict an affirmation of risk-taking tendencies following an exposition to inconsistency. The three studies reject the polarisation hypothesis which cannot explain the link between exposition to inconsistency and risk-taking.

Malgré leurs divisions, les théories de la consistance cognitive partagent une vision commune de ce qu'est une inconsistance et de ses conséquences pour l'individu. Dans cette thèse, je défends que toutes les inconsistances, quelle que soit leur nature, peuvent être étudiées avec une vision d'ensemble. En particulier, toutes les inconsistances semblent impliquer une zone cérébrale particulière, le cortex cingulaire antérieur, et provoquer un affect négatif commun. Une grande partie de mes travaux se concentre sur cet affect, souvent mal-défini, pour comprendre sa nature et son rôle. Dans le développement de cette thèse, je présente onze études. Un premier ensemble de huit études montre que cet affect (a) n'est pas exprimable par un nom commun, (b) peut nécessiter des conditions supplémentaires que la seule inconsistance pour émerger, (c) n'est pas le seul médiateur des stratégies de régulation, et (d) ne dispose pas encore d'instrument de mesure adéquat dans la littérature. Dans la dernière partie de cette thèse, je m'intéresse aux modalités des stratégies de régulation en me focalisant sur une stratégie de régulation particulière liée à l'inconsistance : la prise de risque. Pour expliquer des incohérences dans la littérature, je présente et teste dans trois études l'hypothèse de polarisation qui prévoit une affirmation des tendances à la prise de risque suite à l'exposition à une inconsistance. Les trois études rejettent l'hypothèse de polarisation qui ne permet donc pas d'expliquer le lien entre l'exposition à l'inconsistance et la prise de risque.