Être pair, être proche

Résumé En Fr

The definition of the notion of “peer” is not established in the scientific literature, and its current definition (having the same status and the same function) is insufficiently precise. Is a child always the peer of the other schoolchildren in his class? Is he still the peer of his brothers and sisters? This deserves to be questioned when we are talking about a child with a disability. Conversely, if we mention disability as a criterion, are we necessarily the peer of someone who has the same type of physical or psychological impairment as us? Who do we recognize as being the peers of? Those who we resemble or those who complete us, those who give us a mirrored experience despite their difference? We plead here for the possibility of an open conception of the notion of peer, multiple and contextual, which can be linked to the subjective recognition of a common experience.

La définition de la notion de pair n’est pas arrêtée dans la littérature scientifique, et sa définition courante (avoir le même statut et la même fonction) est insuffisamment précise. Un enfant est-il toujours le pair des autres écoliers de sa classe ? Est-il toujours le pair de ses frères et sœurs ? Cela mérite d’être questionné lorsque l’on parle d’un enfant en situation de handicap. Inversement, si l’on évoque le handicap comme critère, est-on nécessairement le pair de quelqu’un qui possède le même type d’atteinte physique ou psychique que soi ? De qui donc nous reconnaissons-nous être les pairs ? Ceux à qui nous ressemblons ou ceux qui nous complètent, ceux nous renvoient une expérience en miroir malgré leur différence ? Nous plaidons ici pour la possibilité d’une conception ouverte de la notion de pair, multiple et contextuelle, que l’on peut rattacher à la reconnaissance subjective d’une expérience commune.