Expliquer ce qui nous arrive par l’effort ou le manque d’effort est socialement valorisé à l’école : implication pour l’étude de la norme d’internalité en contexte scolaire

Résumé Fr En

Les recherches à l’appui de l’hypothèse de l’existence d’une norme d’internalité ont pour la plupart utilisé des questionnaires d’internalité. Elles ont montré que pour se présenter positivement, les explications internes sont choisies plutôt que les externes, l’inverse se produisant pour se présenter négativement. À partir de la théorie de Weiner (1985), nous avons supposé que, pour les événements négatifs, les explications internes des questionnaires appartiennent plutôt au registre causal de l’effort qu’à celui de la capacité. L’expérience a montré que si l’amplitude de l’effet des consignes d’auto présentation (positive vs négative) est très élevée pour les explications en termes d’effort (internes contrôlables instables), elle est moindre pour celles en termes de capacité (internes incontrôlables stables). Ce résultat soulève la question d’une confusion entre lieu de causalité, contrôlabilité et stabilité dans les questionnaires d’internalité. Il plaide pour la prise en compte des trois dimensions dans l’étude de la norme d’internalité.

Most of the research supporting the hypothesis of an internality norm used internality questionnaires. To obtain a positive self-presentation, internal explanations are chosen rather than the external ones, the reverse occurring to obtain negative self-presentation. Based on Weiner theory (1985), we assumed that, in these questionnaires, for negative events, internal explanations belong to the causal category of effort rather than to the causal category of capacity. Experiment done showed that if the effect size of the self presentation instructions (positive vs negative) is very high for explanations in terms of effort (internal, controllable, and unstable), it is lower for those in terms of capacity (internal, uncontrollable, and stable). This result raises the question of a methodological confound between locus of causality and controllability and stability in internality questionnaires. It argues for taking into account of the three dimensions in the study of the internality norm.