Roussel Ricardou : enjeux théoriques

Résumé En Fr

A broader vision of the Process makes it possible, first of all, to situate the Roussellian constraint in relation to what its author expected of it, in this case that it should lead to the creation of narrative material that is completely original and totally independent of the outside world. The advantage of this, in my view, more complete vision of the Process is also that it clearly shows that the generators are only one phase in the production process, and that the final text is the result of the combination of several constraints, or, if you like, of a principal constraint and corollary constraints:1. production of generators: two paronymic matrices (primitive), a coupling of heterogeneous terms (amplified) or an arbitrary string of words (evolved) ;2. invention of a narrative ;3. economy of language: synthesis and clarity;4. narrative economy: logical sequence of events.So the Process is not as simple a constraint as its inventor would have us believe in the terse description he gives. Finally, the preceding analyses show how the potentiality of the Process, its becoming a text, lies at several levels:- at the rhetorical level: it is the exploration of the possibilities of material transformations of words ;- at the fictional level: the creation of inventions of varying degrees of absurdity;Roussel Ricardou: theoretical issues 267- at the level of language: the insistent exploration, to the point of exhaustion, of certain semantic fields, and the often fairly exhaustive exploration of the meanings of certain words;- at the stylistic level: economy in the manipulation of language;- at the micro-structural level: the development of complex signifying networks that underline the materiality of the writing.We will conclude with a non-mechanistic vision of writing under constraint. The constraints are not linear, despite the mathematical metaphors (equation, formula...), no logical sequence leads directly and irremediably from the formulation of such and such a constraint to the composition of such and such a text and, conversely, no structure makes it possible to reconstruct with certainty a writing process. On the other hand, when the implications of a constraint are dealt with rigorously, there is probably an economy of constrained writing that leads to a certain treatment of language and fiction, with ramifications at every level of the text: all the forms of doubling present in LS would be a striking illustration of this. In short, a rigorous treatment of the constraint multiplies and diversifies the actualisations of its potentiality to such an extent that it is no longer easy to reduce them to the simple formulation of the constraint. Some of Jacques Derrida's ideas about the relationship between structure and meaning could be applied to the analysis of constrained texts.[The structurality of structure, though always at work, has always found itself neutralised, reduced: by a gesture that consisted in giving it a centre, in relating it to a point of presence, to a fixed origin. The function of this centre was not only to orient and balance, to organise the structure [...] but above all to ensure that the principle of organising the structure limited what we might call the Game of Structure 16.So the challenge of formalist readings of constrained texts is no less daunting, since it is really a question of analysing the logic of constraint while avoiding limiting its potential.

Une vision élargie du Procédé permet d’abord de situer la contrainte roussellienne par rapport à ce que son auteur en attend, en l’occurrence qu’elle induise la création de matériaux narratifs tout à fait originaux et totalement indépendants du monde extérieur. L’avantage de cette vision, plus complète, à mon sens, du Procédé est aussi de montrer nettement que les générateurs ne sont qu’une des phases de la production et que le texte d’arrivée est le résultat de la combinaison de plusieurs contraintes ou, si l’on veut, d’une contrainte principale et de contraintes corollaires :1. production de générateurs : deux matrices paronymiques (primitif), d’un accouplement de termes hétérogènes (amplifié) ou d’une chaîne arbitraire de mots (évolué) ;2. invention d’un récit ;3. économie du langage : synthèse et clarté ;4. économie narrative : enchaînement logique des événements.Ainsi, le Procédé n’est pas une contrainte aussi simple que souhaiterait nous le faire croire son inventeur dans la description laconique qu’il en donne. Enfin, les analyses qui précèdent montrent comment la potentialité du Procédé, son devenir texte, se situe à plusieurs niveaux :– au niveau rhétorique : c’est l’exploration des possibilités de transformations matérielles des mots ;– au niveau fictionnel : c’est la création d’inventions plus ou moins saugrenues ;Roussel Ricardou : enjeux théoriques 267– au niveau de la langue : c’est l’insistante exploration, jusqu’à leur épuisement, de certains champs sémantiques, et l’exploration souvent assez exhaustive des significations de certains mots ;– au niveau stylistique : c’est l’économie dans la manipulation de la langue ;– au niveau micro-structural : c’est la mise en place de réseaux signifiants complexes qui soulignent la matérialité de l’écriture.On conclura sur une vision non mécaniste de l’écriture sous contrainte. Les contraintes ne sont pas linéaires, malgré les métaphores mathématiques (équation, formule…), aucun enchaînement logique ne mène directement et irrémédiablement de la formulation de telle contrainte à la composition de tel texte et, en sens inverse, aucune structure ne permet de reconstituer avec certitude un processus d’écriture. Il existe probablement, en revanche, quand les implications d’une contrainte sont traitées avec rigueur, une économie de l’écriture contrainte qui conduit à un certain traitement de la langue et de la fiction, avec des ramifications sur tous les plans du texte : toutes les formes du dédoublement présentes dans LS en donneraient une éclatante illustration. Bref, un traitement rigoureux de la contrainte multiplie et diversifie les actualisations de sa potentialité au point qu’il n’est plus aisé de les ramener à la simple formulation de la contrainte. Certaines idées de Jacques Derrida à propos du rapport de la structure au sens pourraient être reprises pour l’analyse des textes contraints.[…] la structuralité de la structure, bien qu’elle ait toujours été à l’oeuvre, s’est toujours trouvée neutralisée, réduite : par un geste qui consistait à lui donner un centre, à la rapporter à un point de présence, à une origine fixe. Ce centre avait pour fonction non seulement d’orienter et d’équilibrer, d’organiser la structure […] mais de faire surtout que le principe d’organisation de la structure limite ce que nous pourrions appeler le Jeu de la structure 16.Ainsi, le défi des lectures formalistes des textes contraints n’est pas moindre puisqu’il s’agit bien d’analyser la logique de la contrainte tout en évitant d’en limiter la potentialité.