Quand les salauds et les canailles rencontrent les voleurs et les menteurs : quelques réflexions sur deux classes de noms d’humains à comportement moralement déviant

Résumé En Fr

In the present work, our objective is to compare some frequent human nouns (HN) denoting moral deviance which have the common characteristic of being able to be used as insulting terms, but which present semantic and syntactic differences. We thus isolate two classes of HNs, the first grouping "qualifying" nouns (salaud ‘bastard’, canaille, crapule ‘scoundrel’...), the second containing "classifying" nouns (voleur ‘thief’, menteur ‘liar’, assassin ‘murderer’, traître ‘traitor’...). In order to highlight the different points of convergence and contrast between the HNs belonging to these two classes, we examine in turn (i) their relation to agentivity, (ii) their syntax, focusing on the presence or absence of argument structure, (iii) their modal structure, and finally (iv) their interpretation in the exclamatory construction Quel NH! ‘What a(n) HN!’ in connection with the semantics of the adjectives that can modify them. We conclude that what makes it possible to bring together and distinguish at the same time the HNs of the two classes is their relation to the notion of modality: some of them (salaud ‘bastard’, canaille ‘scoundrel’) contain only the negative axiological modality, whereas the others (voleur ‘thief’, menteur ‘liar’) add the alethic modality.

Dans le présent travail, notre objectif est de comparer quelques noms d’humains (NH) fréquents dénotant des déviances morales qui ont pour caractéristique commune de pouvoir être utilisés comme termes d’insulte, mais qui présentent des différences sémantiques et syntaxiques. Nous isolons ainsi deux classes de NH, la première étant celle des NH « qualifiants » (salaud, canaille, crapule...), la seconde regroupant des NH « classifiants » (voleur, menteur, assassin, traître…). Pour faire ressortir les différents points de convergence et de contraste entre les NH appartenant à ces deux classes, nous examinons tour à tour (i) leur rapport à l’agentivité, (ii) leur syntaxe, en nous focalisant sur la présence ou l’absence de structure argumentale, (iii) leur structure modale, et enfin (iv) leur interprétation dans le tour exclamatif Quel NH ! en lien avec le sémantisme des adjectifs qui sont susceptibles de les modifier. Nous concluons que ce qui permet aussi bien de rapprocher que de distinguer les NH des deux classes est leur rapport à la notion de modalité : les uns (salaud, canaille) comportent uniquement la modalité axiologique négative, alors que les autres (voleur, menteur) renferment aussi la modalité aléthique.