Thinking Perspective with Merleau-Ponty : themes and Problems Penser la perspective avec Merleau-Ponty : thèmes et problèmes En Fr

Résumé En Fr

The emergence of linear perspective during the Renaissance had a profound impact on the development of Western art. Although modern art has challenged linear perspective, the representation of space today, on a global scale, is still defined by a three-dimensional framework based on the x, y, and z axes. This framework is evident in fields such as urban planning, computer-assisted landscape design, and the artistic design of films and video games. The dominance of this system limits our perception and understanding of other spatial modes. In this context, contemporary reflections on linear perspective remain highly relevant. In the theoretical domain, the art historian Erwin Panofsky's seminal essay Perspective as Symbolic Form (1924-1925) initiated significant debates in the 20th century regarding linear perspective. These debates addressed topics such as the notion of symbolic form, curvilinear perspective, natural perception, and the history of perspective. Among the central questions raised: Does linear perspective correspond to our natural perception? Is it the only way for an artist to faithfully represent the world? What is the relationship between linear perspective and other pictorial methods? Following Panofsky, numerous scholars, including John White, Pierre Francastel, André Chastel, Liliane Brion-Guerry, Ernst Gombrich, and Hubert Damisch, contributed to these discussions, creating a rich theoretical context. As one of the first French scholars to engage with Panofsky's essay, Maurice Merleau-Ponty directly referenced or commented on Panofsky's research in several works. These include his lecture “The Experience of Others” given at the Sorbonne between 1951 and 1952, his cours Institution in Personal and Public History taught at the Collège de France in 1954-1955, and his final text Eye and Mind. Merleau-Ponty's reflections on perception, artistic expression, nature, culture, and history offer a new insight on linear perspective. Thus, it is legitimate to include this French thinker in the aforementioned theoretical debates and to consider how these issues are addressed within his thought. More specifically, this study will analyze, on the one hand, Merleau-Ponty's explicit or implicit theoretical dialogues with other theorists (notably Panofsky, Francastel, Damisch, and Gombrich) and, on the other hand, how Merleau-Ponty's insights can be applied to address specific issues. These include perspectival distortions in Cézanne's works, perspective in children's drawings, spherical perspective in Leonardo da Vinci's practice, natural perspective at the 17th-century Royal Academy of Painting and Sculpture, and “perspective” in Chinese painting. This study aims to demonstrate that, despite some errors in art historical details and a perceived “oscillation” (Mauro Carbone) in his understanding of the relationship between expression and perception, Merleau-Ponty clearly shows that linear perspective is an artistic creation rooted in a specific historical and cultural context. Through linear perspective and other artistic expressions, both past and future, nature reveals itself in its profound depth. At the same time, examining this specific painting technique leads to the discovery that Merleau-Ponty, through his concept of the “system of perspectives”, describes a new form of transcultural and transhistorical perspectivism. This perspectivism interweaves different viewpoints, remaining always open. Merleau-Ponty's reflections provide an opportunity to understand spatial visions across diverse cultural and historical contexts, inspiring us to experiment with and create new spatial experiences today.

L'apparition de la perspective linéaire à la Renaissance a eu un immense impact sur le développement de l'art occidental. Bien que l'art moderne ait remis en question la perspective linéaire, le mode de représentation de l'espace reste aujourd'hui, à l'échelle mondiale, défini par un espace tridimensionnel basé sur les axes x, y et z, que ce soit dans la planification urbaine et la conception de paysages assistées par ordinateur, ou encore dans le design artistique de films et de jeux vidéo. L'hégémonie de ce système limite notre perception et notre compréhension d'autres modes spatiaux. Dans ce contexte, la réflexion contemporaine sur la perspective linéaire demeure pertinente. Dans le domaine théorique, l'article de l'historien de l'art Erwin Panofsky intitulé La Perspective comme forme symbolique (1924-1925) a initié des débats sur la perspective, au XXe siècle, soulevant des questions autour de la notion de forme symbolique, de perspective curviligne, de perception naturelle et de l'histoire de la perspective. Parmi ces questions spécifiques : la perspective linéaire correspond-elle à notre perception naturelle ? Est-elle le seul moyen pour l'artiste de représenter fidèlement le monde ? Quelle est la relation entre la perspective linéaire et d'autres méthodes picturales ? Après Panofsky, de nombreux chercheurs tels que John White, Pierre Francastel, André Chastel, Liliane Brion-Guerry, Ernst Gombrich, et Hubert Damisch ont également participé à ces débats, créant ainsi un riche contexte de discussions théoriques. En tant que l'un des premiers chercheurs français à avoir lu l'article, Merleau-Ponty fait directement référence ou commente les recherches de Panofsky dans plusieurs textes, y compris lors du cours intitulé « L'expérience d'autrui » donné à la Sorbonne entre 1951 et 1952, celui intitulé « L'institution dans l'histoire personnelle et publique » enseigné au Collège de France en 1954-1955, et dans son dernier texte L'œil et l'esprit. Ses réflexions sur la perception, l'expression artistique, la nature, la culture et l'histoire nous offrent un nouvel éclairage pour appréhender la perspective linéaire. Ainsi, il est légitime d'inclure ce penseur français dans les discussions théoriques susmentionnées, et de considérer comment ces questions sont traitées dans sa pensée. Plus précisément, cette étude analysera, d'une part, ses dialogues théoriques, directs ou implicites, avec d'autres théoriciens (en particulier Panofsky, Francastel, Damisch, Gombrich) et, d'autre part, si l'on pense avec Merleau-Ponty, comment certains problèmes spécifiques (comme la déformation de perspective chez Cézanne, la perspective dans les dessins d'enfants, la perspective sphérique de Léonard de Vinci, la perspective naturelle dans l'Académie royale de peinture et de sculpture du XVIIe siècle, ainsi que la « perspective » dans la peinture chinoise) sont abordés. La présente étude a pour objet de démontrer que, bien que Merleau-Ponty ait commis certaines erreurs sur des détails relatifs à l'histoire de l'art et qu'il manifeste « une oscillation » (Mauro Carbone) concernant la relation entre l'expression et la perception, il montre néanmoins clairement que la perspective linéaire est une création artistique propre à un contexte historique et culturel spécifique. À travers cette dernière et toutes les autres expressions apparues et à venir, la nature se présente dans toute sa profondeur. En même temps, l'examen de cette technique de peinture spécifique nous conduit également à découvrir que Merleau-Ponty décrit, avec le terme « système de perspectives », une nouvelle forme de perspectivisme transculturel et transhistorique, où les différents points de vue sont entrelacés et toujours ouverts. Les réflexions de Merleau-Ponty nous apportent ainsi une ouverture pour comprendre les visions de l'espace dans différents contextes culturels et historiques, et nous motivent à expérimenter et à créer de nouvelles expériences spatiales aujourd'hui.