Une affaire de succès et d’échec ? : Comprendre les trajectoires de réforme du statut juridique des femmes au Maroc et au Sénégal

Résumé Fr En

L’article compare les réformes du statut juridique des femmes au Maroc et au Sénégal pour comprendre ce qui éclaire leur aboutissement dans le premier pays mais pas dans le second. Dans ces deux contextes rarement mis en regard, l’analyse des itinéraires des militantes et de leurs interactions avec les gouvernants fait ressortir des similarités frappantes : le positionnement des militantes entre local et global produit des effets comparables, tant sur leur rapport au féminisme que sur le choix de leurs modes d’action, les exposant à de semblables défis face à des gouvernements qui tentent à tout prix de dépolitiser les débats autour des réformes. Cependant, la capacité des militantes marocaines à sortir du registre expert pour protester dans la rue leur permet de peser bien davantage dans l’arène de la politique instituée. Par ailleurs, les deux régimes ne disposent pas des mêmes ressources religieuses pour gérer la controverse, ce qui contribue aussi à expliquer l’issue différente des mobilisations et le paradoxe qu’elle porte : une situation autoritaire peut se révéler plus favorable à la réforme qu’une démocratie.

The article compares legal reforms of the status of women in Morocco and Senegal in order to understand what can enlighten their enactment in the first country and not in the other. In these two countries (and regions), which are rarely compared, the analysis of the activists’ itineraries and their interactions with those in government reveals striking similarities between the cases: the positioning of activists between the local and the global produced comparable effects, both on their relationship to feminism and on the choice of their modes of action, exposing them to similar challenges in the face of governments that tried at all costs to depoliticize the debates surrounding the reforms. However, the ability of Moroccan activists to step out of the field of expertise to protest in the streets allowed them to have much more weight in the arena of institutionalized politics. Moreover, the two regimes do not have the same religious resources with which to tackle the controversy. This also helps to explain the different outcomes of the mobilizations and its related paradox: an authoritarian situation may turn out to be more favorable to reform than a democracy.