Cooperation and evolution of meaning in senders-receivers games

Résumé En Fr

Whether there is a pre-existing common “language” that ties down the literal meanings of cheap talk messages or not is a distinction plainly important in practice. But it is assumed irrelevant in traditional game theory because it affects neither the payoff structure nor the theoretical possibilities for signaling. And when in experiments the “common-language” assumption is simplicitly implemented, such situations ignore the meta-coordination problem created by communication. Players must coordinate their beliefs on what various messages mean before they can use messages to coordinate on what to do. Using simulations with populations of artificial agents, the paper investigates the way according to which a common meaning can be constituted through a collective process of learning and compares the results thus obtained with those available in some experiments.

Le fait de savoir s'il existe ou non un « langage » commun préexistant qui détermine les significations littérales des messages cheap talk est manifestement important en pratique. Cependant ce fait est considéré comme non pertinent dans la théorie traditionnelle des jeux car il n'affecte ni la structure des gains ni les possibilités théoriques de signaler. Et quand dans les expériences l'hypothèse d'un « langage commun » est implicitement implémentée, de telles situations ignorent le problème de méta-coordination créé par la communication. Les joueurs doivent coordonner leurs croyances sur ce que signifient les différents messages avant d'utiliser les messages pour coordonner leurs actions. A l'aide de simulations au sein de populations d'agents artificiels, ce papier étudie la manière selon laquelle une signification commune de messages peut se constituer dans le cadre d'un processus collectif de learning et compare les résultats obtenus avec ceux résultant d'expériences.