Peut-on comprendre le sceptique ?

Résumé Fr En

Supposons un sceptique qui doute qu’il ait deux mains. Je montre tout d’abord que si on le compare au fou, cela coupe court à toute tentative de le comprendre. La raison en est non pas qu’il ne partage pas les mêmes croyances-charnières que nous, mais qu’il n’effectue aucun partage entre des croyances-charnières et des croyances susceptibles d’être révisées. Puis je propose un autre modèle à partir duquel le discours d’un sceptique peut apparaître comme intelligible : le modèle de la compréhension interculturelle. Dans ce cadre, un sceptique n’est intelligible que s’il adhère à un système partagé de distribution entre des croyances-charnières et des croyances révisables, quand bien même il n’a pas les mêmes croyances-charnières que nous.

Suppose that there is a sceptic who doubts that he has two hands. Firstly, I show that if we compare him to a madman, then it is useless to try to understand him. The reason is not that he does not share the same hinge-beliefs as us, but rather that he does not distinguish hinge-beliefs from beliefs that are apt to be reexamined and questioned. Then, I propose another model from which the speech of a sceptic may appear intelligible: the model of intercultural understanding. In this light, a sceptic is intelligible only if he adopts a shared system of doxastic distribution, which distinguishes hinge-beliefs from beliefs that are apt to be challenged, even though he does not have the same hinge-beliefs as us.