La preuve par Proust

Résumé Fr En

Que doit la narratologie au corpus à partir duquel elle a été constituée, les « trois volumes Pléiade » d’ À la recherche du temps perdu ? Dans « Discours du récit » comme dans Nouveau Discours du récit, mais aussi dans tous les moments de la « suite bardadraque » où il est revenu sur le projet narratologique, G. Genette donne à la Recherche un statut volontairement paradoxal : celui d’une œuvre inachevée après coup. L’alternative entre achèvement et inachèvement peut-elle être toutefois indifférente à une « théorie générale des structures narratives » ? On se propose ici de relire toutes les déclarations relatives au statut du roman proustien pour réfléchir aux présupposés de la méthode et tenter de mettre au jour ce qui constitue peut-être l’un des postulats souterrains de la théorie du récit.

How much is narratology linked to the corpus from which it was elaborated, the « three volumes Pléiade » of À la recherche du temps perdu ? In « Discours du récit » as in Nouveau Discours du récit , but also in all places of the « suite bardadraque » in which he evoked the narratological project, G. Genette confers to À la recherche du temps perdu a deliberately paradoxical status : that of a work unfinished after the fact. However, can the alternative between complete novel and unfinished work be indifferent to a « general theory of narrative structures »? We propose here to observe all the statements relating to the status of the Proustian novel in order to reflect on the presuppositions of the method and to try to uncover what may constitute one of the silencious postulates of narrative theory.