Aux sources des théories positives : contribution à une analyse des changements de paradigme dans la recherche en comptabilité

Résumé Fr En

Cet article a pour but de contribuer à l’histoire de la recherche comptable en analysant les facteurs qui permettent d’expliquer le succès des approches dites « positives ». En moins de dix ans, entre 1960 et 1967-1968, la recherche « positive » a pris le pas dans les grandes revues de recherche comptable sur les travaux se rattachant à la tradition « normative ». Les raisons de ce succès ne semblent pas clairement établies. Les propagateurs de l’approche positiviste (Ball et Brown 1968 ; Watts et Zimmerman 1986) mettent bien entendu en avant la fécondité de celle-ci. Leurs critiques soulignent la volonté de puissance, faite d’ostracisme et de dénigrement systématique des approches concurrentes qui les caractérise (Whittington 1987 ; Mouck 1988 ; Williams 1990 ; Mattessich 1995). Alors que les explications fournies par les uns et les autres font plutôt état d’une rupture de la recherche positive avec ce qui l’a précédée, associant ainsi un savoir nouveau à des acteurs nouveaux, nous nous proposons de montrer que l’évolution entre la théorie normative et cette dernière s’est opérée beaucoup plus progressivement. En effet, s’ils ont su tirer parti de la réforme de l’enseignement de la gestion aux États-Unis initiée dès la décennie 1950, les tenants de l’approche positive sont également redevables à leurs prédécesseurs d’avoir amorcé un découplage entre le monde académique et la pratique comptable dans lequel ils se sont engouffrés.

Back to the origins of the positive theories of accountingIn this article, we analyze factors that explain the success of the « positive approaches » (PA) in accounting research. In less than ten years, between 1960 and 1967-1968, PA became dominant in the main accounting journals and the so-called « normative theories » disappeared from academic outlets. The reasons of this success are not clearly established. The propagators of PA (Ball and Brown 1968 ; Watts and Zimmerman 1986) advocate the fertility of their approach, while others (e.g. : Whittington 1987 ; Mouck 1988 ; Williams 1990 ; Mattessich 1995) denounce them as ostracizing and systematically denigrating rival approaches. Both proponents and opponents of PA consider the emergence of positive theories as a radical severance. However, we suggest that the move from normative to positive theories occurred in fact gradually. Even if they took advantage of the reform of the U.S. business schools during the 50’s, the proponents of PA also benefited from a decoupling between the academic world and accounting practice initiated by their predecessors.