Comparaison des approches histologiques et micro-tomographiques pour l’étude de la diagenèse osseuse

Résumé Fr En

L’histologie est la méthode la plus classiquement utilisée pour étudier la diagenèse osseuse. Elle est cependant destructrice, ce qui a conduit certains chercheurs à proposer une approche alternative reposant sur la micro-tomographie, une méthode non invasive de plus en plus utilisée en recherche archéologique. Cette étude a pour objectif d’évaluer les apports et limites de ces méthodes pour analyser la diagenèse osseuse, ceci afin de déterminer si la micro-tomographie (non destructrice) serait plus intéressante que l’histologie (destructrice). Elle vise en outre à proposer une évaluation quantitative de la diagenèse, afin de palier la subjectivité inhérente aux classifications existantes. À ces fins, des échantillons osseux appartenant à six individus du cimetière paroissial St. Anne (1833-1916) de Koekelberg (Belgique) ont été analysés. Les lames minces et scans des os ont fait l’objet d’une qualification visuelle de la dégradation osseuse à l’aide de l’Oxford Histological Index et d’une quantification par analyses d’images. Les résultats montrent que la micro-tomographie permet une évaluation des dégradations sur tout l’échantillon scanné sans le détruire. Ceci est impossible en histologie, qui n’autorise l’étude que d’une partie restreinte de l’os correspondant à la lame mince. Cependant, l’histologie a une résolution numérique plus fine apportant plus de détails sur les microstructures osseuses. Cette étude démontre ainsi que les méthodes offrent des informations différentes mais complémentaires sur la diagenèse osseuse.

Histology is a conventional but destructive technique for investigating bone diagenesis. Micro-tomography is a non-destructive technique that can also be used to investigate diagenetic alterations. The aim of this study is to evaluate the benefits and limitations of these two methods by analysing bone diagenesis to determine if micro-tomography (non-destructive) can be more beneficial than histology (destructive), and if scoring can be quantified in both methods. Therefore, bone samples from six individuals from the churchyard of St. Anne (1833-1916) in Koekelberg (Belgium) were analysed. Each thin section and scan was qualitatively scored with the Oxford Histological Index and quantitatively assessed through image analysis. The results show that micro-tomography allows assessment of degradation of the scanned bones without destruction. This is impossible with histology where analysis is restricted to a small cross-section. On the other hand, histology brings more detail to the bone microstructure thanks to its finer resolution. Overall, this study demonstrates that both methods provide different but complementary information about bone diagenesis and stresses the importance of using quantifying methods to analyse diagenetic alterations.