De l'insertion des personnes handicapées sur le marché du travail

Résumé Fr En

Au Brésil, les lois qui obligent les entreprises à embaucher des personnes handicapées semblent ouvrir la porte à des conduites ambiguës aux organisations de travail publiques et privées. L’idée de l’insertion sociale de ces sujets est un phénomène contemporain. Considérés comme incapables depuis l’Antiquité, ils sont restés historiquement exclus du monde du travail. De nos jours, abritées sous le discours de « responsabilité sociale » et de « citoyenneté », les entreprises en appellent aussi aux « codes d’éthique » pour en faire des codes de contrôle du travailleur, au profit de leurs seuls intérêts. Les personnes handicapées n’y trouvent toujours pas de vraies conditions d’insertion et l’attitude des employeurs à leur égard peut parfois prendre l’allure de conduites « anthropophagiques » ou « inciviles ». Une discussion finale, à la visée clinique, confronte, d’une part, les motions inconscientes ou les mécanismes psychiques de négation du handicap et, d’autre part, la responsabilité du sujet – un sujet éthique et politique – sur ses actes envers l’autre.

In Brazil, the laws constraining companies to hire handicapped people seem to open the door to ambiguous behaviours from both public and private labour organizations. The idea of these subject’s social insertion is a contemporary phenomenon. Considered incapable since the Antiquity, they have been historically excluded from the labour world. Nowadays, sheltered by a « social responsibility » and « citizenship » discourse, organizations apply their so-called « ethical codes » as a truly employee control codes, only to the benefit of their own interests. Handicapped people still don’t find in these organizations true insertion conditions, and the employer’s behaviour towards them can sometimes appear to be « anthropophagous » or « uncivil ». One final discussion, concerning a clinical approach, confronts, on the one hand, the unconscious motions or handicap denial psychic mechanisms, and, on the other hand, the subject’s responsibility – the subject being both ethical and political – of his acts towards other people.