Les réformes du nouveau management public en Asie : comparaison entre plusieurs pays d'Asie du Sud et du Sud-Est

Résumé Fr En

L’on se rend aujourd’hui compte de la nécessité d’une analyse internationale permettant d’identifier les facteurs qui contribuent aux problèmes d’incapacité de l’État dans les pays d’Asie du Sud et du Sud-Est. Nous avons relevé ce défi et avons étudié certaines initiatives de nouveau management public (NMP) dans la région afin d’analyser les variations d’un pays à l’autre. Nous avons choisi, à cette fin, quatre pays d’Asie du Sud et du Sud-Est, à savoir Singapour, la Malaisie, le Sri Lanka et le Bangladesh. Dans le présent article, nous examinons l’influence de différents facteurs contextuels (l’Histoire politique, la politique partisane, les aspects macroéconomiques, la tradition de l’État, le rôle des associations de développement international (International Dévelopment Associations – IDA) et la situation de la société civile) sur la nature et l’issue des initiatives de NMP dans ces quatre pays. Nous soutenons que les facteurs contextuels ont joué un rôle déterminant dans la prospérité relative de Singapour et de la Malaisie par comparaison avec le Bangladesh et le Sri Lanka, où les réformes du NMP ne sont pas parvenues à produire les effets escomptés. Résumé à l’intention des praticiensL’on se rend aujourd’hui compte de la nécessité d’une analyse internationale permettant d’identifier les facteurs qui contribuent aux problèmes rencontrés dans les réformes du secteur public dans les pays d’Asie du Sud et du Sud-Est. Nous avons relevé ce défi et avons étudié certaines initiatives de nouveau management public (NMP) afin d’analyser les variations d’un pays à l’autre en nous intéressant à quatre pays d’Asie du Sud et du Sud-Est, à savoir Singapour, la Malaisie, le Sri Lanka et le Bangladesh. Nous soutenons que les facteurs contextuels propres à chaque pays ont joué un rôle déterminant dans la prospérité relative de Singapour et de la Malaisie par comparaison avec le Bangladesh et le Sri Lanka en ce qui concerne les réformes de la gestion publique.

It has been recognized that there is a need for a cross-country analysis that can be used to identify the factors that contribute to the problems of state incapacity in South and Southeast Asian nations. In taking up this challenge, we explore selected initiatives of new public management (NPM) in the region to analyse cross-country variations. For this purpose we have chosen four South and Southeast Asian countries, namely: Singapore, Malaysia, Sri Lanka and Bangladesh. This article examines how the contextual factors. namely political history, party politics, macroeconomic considerations, state tradition, role of International Development Agencies (IDAs) and the state of civil society, influence the nature and the outcome NPM initiatives in these four countries. We argue that contextual factors played a determining role for which Singapore and Malaysia are relatively successful on their own terms compared to Bangladesh and Sri Lanka, which failed to achieve the expected benefits from NPM reforms. Points for practitioners It has been argued that there is a need for a cross-country analysis to identify the factors that contribute to the problems of public sector reforms in South and Southeast Asian nations. In taking up this challenge, we have explored selected initiatives of new public management (NPM) to analyse cross-country variations using four South and Southeast Asian countries, namely: Singapore, Malaysia, Sri Lanka and Bangladesh. We argue that unique country-specific contextual factors have played a determining role for which Singapore and Malaysia are relatively successful on their own terms compared to Bangladesh and Sri Lanka in public management reforms.