Les soins primaires face à la COVID-19 : une comparaison Belgique, France, Québec et Suisse

Résumé Fr En

Introduction : Face à la COVID-19, la plupart des pays ont d’abord réagi en associant des mesures de confinement de la population à un renforcement des soins aigus. Les soins primaires ont ensuite été mobilisés de façon variable et plus ou moins coordonnée. But de l’étude : Comparer l’implication des soins primaires dans la gestion de la pandémie de COVID pour en dégager des enseignements sur les orientations futures à donner aux systèmes sanitaires. Résultats : La mobilisation des acteurs de soins primaires a été importante, hétérogène et variait selon l’existence de dynamiques d’organisations locales préexistantes en équipes, à l’échelon territorial ou dans un cadre plus régulé comme au Québec. La spécialisation de centres COVID était soit systématique, « cliniques chaudes » au Québec, soit à l’initiative des acteurs locaux plus ou moins soutenus par les autorités de santé. La téléconsultation, largement dominée par l’usage du téléphone, a pu être mise en place partout, généralement soutenue par une tarification souple et adaptée. La réalisation des tests diagnostiques comme la vaccination par de nouveaux professionnels, dans un cadre juridique, financier, et de formation simple, est un axe d’amélioration majeur à approfondir. Les systèmes d’information pour évaluer les besoins locaux ont été partout insuffisants. Conclusion : La définition des modalités de gouvernance des soins primaires et, notamment, l’articulation des professionnels avec les opérateurs de l’action publique en santé dans les quatre pays étudiés constitue un enjeu d’amélioration prioritaire à l’échelon local comme à l’échelon national.

Introduction: Facing COVID-19, most of health care system first responded with the confinement of the population and an increase of intensive care resources. Primary care was then mobilized variably and more or less coordinated. Purpose of research: Comparing the involvement of primary care in four francophone regions with similar primary care to draw lessons for reforms directions in light of the COVID experience. Results: Mobilization of primary care actors was important, heterogeneous and linked to local context and previous dynamics at the territorial level or the practice level except in Quebec where primary care is governed by health authorities. The creation of COVID centers was systematic as “warm practices” in Quebec or left to the initiative of local stakeholders more or less supported by health authorities. Teleconsultation, largely dominated by the use of the telephone, was implemented everywhere, generally supported by flexible and adapted pricing. The performance of diagnostic tests such as vaccination by new professionals within a legal, financial and simple training framework is a major area for improvement. Information systems to assess local needs were insufficient everywhere. Conclusion: The definition of primary care governance methods and, in particular, the link between professionals and public health operators in the four areas studied is a priority area for improvement at both local and national levels.