La responsable des programmes des équipements publics et un paysagiste, discutent sur les productions réalisées dans le cadre des « 1 % artistique » au sein des villes nouvelles de l’étang de Berre

Résumé 0

Georges Demouchy, paysagiste à l’EPAREB (Etablissement public d’aménagement des rives de l’étang de Berre) de sa création à son démantèlement, et Anne-Marie Henriot, programmatrice de 1977 à 2001, entament une discussion avec l’historien René Borruey sur le 1 % artistique dans les quartiers nouveaux. L’entretien est entrecoupé de description et d’anecdotes sur les différents projets qui ont pu être réalisés au fils des années. Les deux témoins reviennent sur les contraintes politiques et budgétaires qui ont affecté les projets qu’ils devaient mettre en place. Ils évoquent trois périodes distinctes. La première, de 1973 à 1977, présente un État très impliqué et qui impose une pression certaine sur les élus. Ressortent alors les figures de Monique Faux et Sabine Fachard, conseillères artistiques au Ministère de la culture et au secrétariat du Groupe central des villes nouvelles. Anne-Marie Henriot se rappelle aussi les visites et les groupes de travail organisés pour faire découvrir aux élus des communes de la ville nouvelle, ainsi qu’à la direction de l’EPAREB, des aménagement d’espaces publics différents et nouveaux dont ils peuvent s’inspirer. Georges Demouchy décrit ensuite les négociations entre l’État, les élus et l’EPAREB. Après les élections municipales de 1977, une deuxième période commence. La rupture politique se fait ressentir fortement dans un territoire où les élus sont désormais majoritairement de gauche. Un changement dans le fonctionnement des financements vient déstabiliser davantage l’équilibre fragile de ces projets culturels. Il devient plus difficile des réaliser des productions intéressantes face à des budgets de plus en plus minces. La région parisienne est par ailleurs moins engagée dans la région, les élus préfèrent alors allouer la dotation globale à d’autres choses. Anne-Marie Henriot relève l’image péjorative du « 1 % pour la décoration » des initiatives et le manque d’intérêt des élus pour les propositions présentées par les équipes de l’EPAREB. Une troisième période est rapportée par Georges Demouchy, qui explique que de nouveaux financement européens, créés au milieu des années 1980, ont permis la renaissance des initiatives culturelles. Les deux témoins brossent ensuite une typologie rapide de la place des projets réalisés : d’abord au sein des équipements scolaires, puis dans l’espace public mais inclus dans les équipements publics, et enfin hors des équipements publics, l’art dans la ville. Anne-Marie Henriot souligne que les budgets faibles alloués aux projets ne permettaient pas de réellement rémunérer l’œuvre, mais juste le temps et investissement de l’artiste, ce qui les gênaient énormément.