Cet article contribue à l’histoire transnationale de l’État social au tournant des années 1970-1980. L’étude de la production et de la réception du rapport tenu pour emblématique de la « lame de fond » néolibérale ayant frappé les États-providence (OCDE, The Welfare State in Crisis, 1981), sert de traceur aux transformations d’espaces transnationaux, mettant aux prises gouvernements, secrétariats internationaux, fractions universitaires, patronales et syndicales. Contre la lecture hâtive et téléologique de ce rapport, l’enquête exhume un projet au long cours d’intégration du social et de l’économique à l’OCDE qui ambitionnait de devenir le « nouveau rapport Beveridge » et d’étendre le « Welfare State ». Cette initiative participe de la croissance du capital informationnel et social du Département des affaires sociales de l’OCDE sur de nouveaux domaines (emploi, environnement, éducation, logement, santé). Les résistances des secteurs économiques, internes et externes à l’OCDE, auxquelles se confronte cette initiative en altèrent le sens et la portée politique. L’article montre que les clivages entre secteurs « économiques » et secteurs « sociaux » traversent aussi bien des Secrétariats internationaux comme l’OCDE que les appareils étatiques nationaux voire les secteurs universitaires et syndicaux qui y interviennent. Ces oppositions duales et asymétriques, déployées de façon homologue sur différentes scènes, ordonnent les rapports de forces et de sens en présence et expliquent l’enfouissement d’initiatives socio-économiques, voire écologiques, à l’OCDE, aussi bien qu’à la Commission européenne ou à l’OIT. L’hégémonie des secteurs économiques, le plus souvent anticipée par les secteurs sociaux, concourt à l’économicisation néolibérale durable de l’État social et écologique.
This article contributes to a transnational history of the social state at the turn of the 1970s-1980s. The production and reception of the report perceived as emblematic of the neoliberal “groundswell” against the Welfare state (OECD, The Welfare State in Crisis, 1981) provides an entry-point to trace the transformation of transnational spaces confronting governments, international secretariats, and competing academics, employers’ associations and trade unions. Against the backdrop of a short-sighted and teleological narrative, this investigation underscores the embeddedness of this report in a longer-term project of integration of the social and the economic at the OECD, which purported to become the “new Beveridge report” and to extend the Welfare state. This initiative built on the expansion of the informational and social capital of the Directorate for social affairs of the OECD towards new domains (labor, environment, education, housing, health). Resistance against this initiative from economic sectors within and outside of the OECD altered the scope and political significance of this endeavour. The article shows that the cleavages between “economic” and “social” sectors permeated not only international secretariats like the OECD and national state apparatuses, but also academic spheres and trade union sectors. These dual and asymmetric oppositions, deployed in a homologous way across different spaces, shaped both the power relations at play and the meaning conferred to the project. They help explain the failure of the socio-economic and environmental initiatives fostered by the OECD, as well as the European Commission and the ILO. The hegemony of economic sectors, most often anticipated by social sectors, contributed to the enduring neoliberal economisation of the social and environmental state.
Dieser Aufsatz ist ein Beitrag zur transnationalen Geschichte des Sozialstaates in den Jahren 1970-1980. Die Untersuchung der Produktion und Rezeption des neoliberalen Einschnitts im Gefolge des Berichts über den Wohlfahrtsstaat (OECD, The Welfare State in Crisis, 1981) dient dazu, die Transformationen des transnationalen Raums zu verfolgen, die Regierungen, internationale Behörden, universitäre Gruppierungen, Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften gegeneinander auspielten. Entgegen einer übereilten und teleologischen Lektüre des Berichts legt die Untersuchung nahe, dass es sich vielmehr um einen weitreichenden Plan der OECD zur sozialen und wirtschaftlichen Integration handelte, der die Ambition hatte, einen neuen „Beveridge Bericht“ vorzulegen und den Sozialstaat auszuweiten. Die Initiative war eng verwoben mit der Expansion des informativen und sozialen Kapitals der Abteilung für soziale Fragen der OECD auf neue Gebiete (Arbeit, Umwelt, Bildung, Wohnungsbau, Gesundheit). Der Widerstand, mit dem die wirtschaftlichen Sektoren in- und ausserhalb der OECD sich dieser Initiative entgegenstellten, veränderten ihren Sinn und ihre politische Ausrichtung. Der Aufsatz zeigt auf, dass die Gegensätze zwischen Wirtschafts- und Sozialinteressen nicht nur eine Reihe internationaler Behörden wie die OECD durchzogen, sondern auch die nationalen Staatsapparate sowie die Universitätsektoren und Gewerkschaften, die auf diese einwirkten. Diese dualen und asymmtrischen Gegensätze, die sich in gleicher Weise auf verschiedenen Ebenen niederschlugen, wirkten sich auf die Kräftevehältnisse und ihr Verständnis aus, was wiederum die Verschleierung der sozio-ökonomischen und ökologischen Initiativen in der OECD, aber auch in der europäischen Kommission und der IAO erklärt. Die Hegemonie des Wirtschaftssektors, mit der sich die sozialen Sektoren abfanden, trug so zur dauerhaften neoliberalen Ökonomisierung des Sozialstaats und der Ökologie bei.
Este artículo contribuye a la historia transnacional del estado social entre los años ‘70 y comienzos de los ‘80. Al estudiar la producción y recepción del informe considerado como emblemático del “telón de fondo” neoliberal que golpeó a los estados de bienestar (OCDE, The Welfare State in Crisis, 1981), trazamos las transformaciones de los espacios transnacionales que involucraron a gobiernos, secretarías internacionales, fracciones universitarias, patronales y sindicales. Contra una lectura apresurada y teleológica de dicho informe, nuestra investigación revela un proyecto a largo plazo de integración social y económica en la OCDE. Proyecto que aspiraba a convertirse en el “nuevo informe Beveridge” y a extender el Welfare State. La iniciativa de este informe contribuyó al crecimiento de la información y del capital social que el Departamento de Asuntos Sociales de la OCDE desarrolló en nuevas áreas (empleo, medio ambiente, educación, vivienda, salud). La resistencia de los sectores económicos, internos y externos a la OCDE, con los que se enfrentó esta iniciativa, altera su significado e importancia política. El artículo muestra que las particiones entre los sectores “económico” y “social” cruzan no sólo las secretarías internacionales como la OCDE, sino también los aparatos estatales nacionales y los sectores universitarios y sindicales que allí intervienen. Estas oposiciones duales y asimétricas, desplegadas de manera homóloga en diferentes escenarios, ordenan las relaciones de fuerzas y los significados, explicando asimismo el ocultamiento de iniciativas socioeconómicas, incluso ecológicas, en la OCDE, así como en el Comisión Europea o la OIT. La hegemonía de los sectores económicos, que los sectores sociales generalmente anticipan, contribuye a la economización neoliberal duradera del estado social y ecológico.
