Le syllogisme aristotélicien est-il une implication ?

Résumé En Fr

Lukasiewicz has restored the conception of the Aristotelian syllogism as an implication. But he explains this implication as if it were a «formal implication» in the sense defined by Russell. This explanation relies on a very insufficient basis and does violence to the presentation that Aristotle himself gave of his syllogistic. On the other hand Lorenzen proposes a «logical implication» which fits in perfectly with the texts of Aristotle and with the conception of implication that historians of logic assign to the peripatetics and even to some Stoics, at least as from the first century AD.

Lukasiewicz a restitué la considération du syllogisme d’Aristote comme une implication. Mais il interprète cette implication comme s’il s’agissait de «l’implication formelle» définie par Russell. Cette interprétation repose sur une base très insuffisante et fait violence à la présentation qu ’Aristote donne lui-même de sa syllogistique. Par contre la conception qu’offre Lorenzen de l' «implication logique» concorde parfaitement avec les déclarations d’Aristote et avec la conception que les historiens de la logique attribuent aux péripatéticiens et même à certains stoïciens du moins à partir des premiers siècles de notre ère.