Les dilemmes de la doctrine de contre-insurrection américaine : répétition, pertinence et effet

Résumé Fr En

Peu de temps après l’invasion de l’Irak en 2003, l’armée américaine a commencé à publier une doctrine consacrée spécifiquement aux opérations de contre-insurrection. Les manuels sont depuis devenus de plus en plus nuancés et insistent sur la nécessité d’accorder aux opérations de stabilisation une priorité égale à celle des opérations de combat. Cependant, quels effets ont réellement eu ces publications sur le département de la Défense (DoD), sur l’ US Army et sur le corps des Marines en particulier ? Cet article évalue le niveau d’apprentissage au sein de l’armée américaine et constate, qu’en dépit de nombreuses évolutions, d’importants pans de ces institutions restent marqués par des priorités datant de plusieurs décennies. Si l’armée américaine souhaite développer une force qui soit vraiment capable d’agir « sur tout le spectre des opérations » ( full spectrum dominance), la publication de manuels doctrinaux doit s’accompagner d’ajustements et d’un effort de rééquilibrage dans l’allocation des ressources. Ce faisant, il est également crucial de contester les narrations montantes qui cherchent une fois encore à reléguer la contre-insurrection (COIN) à l’arrière-plan des priorités de l’armée américaine.

Shortly after its invasion of Iraq in 2003, the U.S. military began to release doctrine for counterinsurgency operations. The field manuals have since then become increasingly nuanced and emphasized the need to prioritize stability operations on the same level as major combat. Yet how much of an effect have these publications had on the wider Department of Defense and on the Army and Marine Corps in particular ? This article assesses the current state of learning within the U.S. military and finds that while changes are taking place, there are still many important areas marked by continuity with decade-old priorities. If the U.S. military wants to develop a force that is truly “full-spectrum”, the publishing of field manuals must be complemented by difficult trade-offs and more balanced resource-allocation. As part of this process, it will also be critical to engage with the growing narratives that are once again seeking to push counterinsurgency off the table as a U.S. military priority.