À partir d’une étude de cas – l’évaluation randomisée de l’impact du programme de microassurance Sky au Cambodge –, cet article interroge les modalités concrètes d’articulation et de compromis entre les contraintes de la « rigueur » académique et les exigences opérationnelles, ainsi qu’entre différents modes de production des savoirs (quantitatif/qualitatif). L’analyse s’appuie sur l’examen des jeux d’acteurs pour mettre en évidence les défis multiples de ces deux formes d’articulation dans le cas précis des méthodes à assignation aléatoire. Par rapport à d’autres méthodes quantitatives, l’étroitesse des questions posées, les contraintes fortes du protocole d’enquête et la nécessaire collaboration des opérateurs de terrain dans sa mise en œuvre rendent cette double articulation incontournable, mais également particulièrement complexe.
Randomized Control Trials Tested in the Field : The Example of the Sky Micro-Insurance Project in Cambodia Drawing on a case study – the randomized evaluation of the impact of Sky, a micro-insurance program in Cambodia – this article examines the practical arrangements of collaboration and compromise between the constraints of academic “rigor” and those of practitioners and between various forms of knowledge production (quantitative/qualitative). The analysis examines the sets of protagonists in order to highlight the multiple challenges of these two forms of articulation in the case of randomized control trials. Compared with other quantitative methods, this double articulation is unavoidable but also particularly complex, for the following reasons : the narrowness of the research questions, the very strong constraints of the survey protocol and the necessary collaboration of field practitioners in its implementation.
La aleatorización a prueba del terreno. El ejemplo del proyecto de microseguro Sky en Camboya Partiendo de un estudio de caso – la evaluación aleatoria del impacto de un programa de microseguro Sky en Camboya – este artículo interroga las modalidades concretas de la articulación y los compromisos entre las exigencias de “rigor” académico y las obligaciones operacionales, así como entre diferentes modos de producción de los saberes (cuantitativo/cualitativo). El análisis se apoya en el estudio de los juego de actores para poner de manifiesto, en el caso preciso de los métodos de asignación aleatoria, los múltiples desafíos que conllevan estas dos formas de articulación. En relación a otros métodos cuantitativos, las limitaciones de las preguntas, las exigencias propias del protocolo de investigación y la necesaria colaboración entre los diversos operadores de campo para su aplicación, hacen ineludible así como particularmente compleja esa doble articulación.
