Succès et limites des puissances protectrices Le cas des prisonniers civils et militaires pendant la Première Guerre mondiale

Résumé Fr

L'engagement des neutres est un pan assez méconnu de l'histoire de la première guerre mondiale. Malgré la richesse et les renouvellements de l'historiographie de ce conflit, rares sont les contributions, qui vont au delà d'une approche assez générale de l'action des neutres sur les terrains diplomatique ou humanitaire 2. La Suisse, parce que son État se voulait abstentionniste par tradition et par principe et parce qu'elle vit naître le CICR, cet organisme qui incarnait la neutralité absolue, se détachait comme le symbole d'un non engagement militaire qui ne la dispensait nullement d'un interventionnisme trouvant son expression la plus concrète dans le secours au prisonniers. C'est sur cette question particulière que portera ma contribution. Me concentrant sur le Grand Ouest français, je focaliserai donc mon attention sur l'action des puissances protectrices en faveur du respect des clauses conventionnelles portant sur les conditions de vie des prisonniers, qu'ils fussent civils ou militaires. Loin de l'activisme diplomatique créant souvent un effet de loupe, les neutres, mandatés par les États belligérants, intervinrent en effet directement sur le terrain, visitant les dépôts, contrôlant tous les aspects de la vie matérielle des captifs et produisant des rapports destinés aux puissances accréditrices. Ils se frottèrent à l'hostilité sourde des acteurs locaux de l'emprisonnement et découvrirent également, au tréfonds de leur propre conscience, combien épineuse était la tâche du neutre. C'est en l'analysant sous l'angle du terrain et de l'humain que la neutralité active révèle finalement toute sa complexité et affiche toutes ses limites.