Unravelling the Mystery of the Invisible Dead in Protohistory in the Aube Department Percer le mystère des morts invisibles à la Protohistoire dans l’Aube En Fr

Résumé En Fr

Several recent projects have exposed the obvious discrepancy between large sets of archaeological data in Champagne, showing a clear contrast in the volume of funerary remains compared to other fields (Habitat and Territory) found in the Neolithic and Bronze Age. On several occasions and for various lengths of time, funerary evidence escapes our researches without it being possible to affirm a complete desertion of the territories. For other phases, less frequent, the opposite situation prevails. This asynchrony is also valid in our field of observation, the Seine and Aube basins in the Champagne region. In order to understand the fluctuation in the volume of documentation – a reflection of archaeological limits to be overcome or a real absence? – the respective effects of taphonomy, field methodologies and funerary practices themselves on the visibility of a funerary activity were reviewed. The remains were therefore classified according to their visibility using an experimental data analysis grid inspired by scoring (Viziscore). It focuses on the way in which a grave is detected, identified and dated; how the archaeological investigation gives it, or does not give it, material and informative visibility.

Plusieurs projets récents ont exposé le décalage entre les grandes séries de données archéologiques en Champagne, montrant un net contraste du volume des données funéraires au regard de celui des données liées à l’habitat et au territoire répertoriés au Néolithique et à l’âge du Bronze. À plusieurs reprises et pour des durées variables, les témoignages funéraires échappent à nos investigations sans qu’il soit possible d’affirmer une désertion complète des territoires. Pour d’autres phases, moins fréquentes, c’est la situation inverse qui prévaut. Cette asynchronie est valable également dans notre champ d’observation, les bassins champenois de la Seine et de l’Aube. Pour comprendre la fluctuation du volume documentaire – reflet de limites archéologiques à dépasser ou réelle absence ? – ont été passés en revue les effets respectifs de la taphonomie, des méthodologies de terrain et des pratiques funéraires elles-mêmes, sur la visibilité des témoins funéraires. Aussi, les vestiges ont-ils été classés en fonction de leur visibilité grâce à une grille encore expérimentale d’analyse des données, inspirée du scoring (Viziscore). Elle s’attache à la manière dont une activité funéraire est détectée, identifiée et datée ; comment l’enquête archéologique lui donne ou non, une visibilité matérielle et informative.