Plus fréquemment traitée comme un problème social, urbain et politique que comme une question sociologique à part entière, la périurbanisation est l’objet de nombreux débats. Le phénomène périurbain est souvent appréhendé à travers des approches trop générales ou trop locales. Cet article propose d’abord une discussion de la catégorie statistique du périurbain. Il s’appuie ensuite sur un cadre d’analyse original qui permet d’aborder la question périurbaine en combinant les échelles. Exploitant les recensements de la population depuis 1968, l’article propose une mesure de l’évolution du poids du périurbain et montre que l’idée d’une « explosion périurbaine » est à relativiser. L’étude des caractéristiques sociodémographiques de ce « tiers espace » souligne à la fois sa diversité et sa cohérence lorsqu’il est comparé aux centres et aux banlieues. Le périurbain ne saurait donc être réduit ni à un espace des classes moyennes ni à une zone de relégation. Il doit être pensé en lien avec les systèmes urbains concrets auxquels il s’intègre.
Peri-urbanization, or the emergence on urban peripheries of semi-urbanized areas is usually studied as a social, urban planning or political problem rather than a full-fledged sociological issue, and it is the subject of much debate. The phenomenon is often apprehended by way of excessively general or local approaches. This article first discusses peri-urbanization in France in statistical terms; then applies an original analytic framework to examine the issue at several combined scales. Drawing on French population censuses from 1968 onward, we work to measure changes in the degree of peri-urban development in France. We show that the notion of an “explosion of peri-urbanization” is not entirely applicable to the situation. Studying the socio-demographic characteristics of this “third type” of space brings to light both its diversity and its coherence when compared to city centers and suburbs in France. The “peri-urban” cannot be reduced either to a space for the middle class or a zone of social exclusion. It should instead be conceived as connected to and integrated into existing urban systems.
Die Periurbanisierung, die häufig als ein soziales, urbanes und politisches Problem statt als eine vollwertige soziologische Frage behandelt wird, ruft zahlreiche Debatte hervor. Das periurbane Phänomen wird häufig über zu allgemeine und lokale Vorgehensweise erfaßt. Dieser Aufsatz schlägt zunächst eine Diskussion der statistischen Kategorie des periurbanen Phänomens vor. Er stützt sich anschließend auf einen neuartigen Untersuchungsrahmen, mit dem die periurbane Frage unter der Kombination der Skalen angegangen werden kann. Dabei werden die Volkszählungen seit 1968 ausgewertet und wird eine Entwicklungsmessung des periurbanen Gewichts vorgeschlagen, womit der Gedanke einer„ periurbanen Explosion“relativiert wird. Die Untersuchung der soziodemographischen Eigenschaften dieses„ Drittraums“unterstreicht sowohl seine Vielfalt und seine Kohärenz, wenn dieser Drittraum mit den Zentren und den Vorstädten verglichen wird. Das periurbane Phänomen darf somit nicht auf einen Mittelstandsraum noch auf eine Relegierungszone reduziert werden. Es muß in Zusammenhang mit den konkreten Stadtsystemen gedacht werden, in die es sich integriert.
Más frecuentemente tratado como un problema social, urbano y político que como una cuestión sociológica de pleno derecho, lo periurbano es objeto de numerosos debates. El fenómeno periurbano a menudo se comprende a través de enfoques o bien demasiado generales o bien demasiado locales. Este artículo propone en primer lugar un examen de la categoría estadística de lo periurbano. A continuación se basa en un marco de análisis original que permite abordar la cuestión periurbana combinando distintas escalas. Explotando los censos de población desde 1968, propone una medida de la evolución del peso de lo periurbano y pone de realce que debe relativizarse la idea de una “explosión periurbana”. El estudio de las características sociodemográficas de este “tercer espacio” subraya a la vez su diversidad y su coherencia cuando se lo compara con los centros y los suburbios. Lo periurbano no puede reducirse entonces ni a un espacio de las clases medias ni a una zona de relegación. Se lo debe pensar vinculándolo con los sistemas urbanos concretos en los cuales se integra.
