Coopération des équipes hospitalières avec les médecins et paramédicaux de ville

Résumé Fr En

Objectif : Mettre en évidence à partir d’une enquête déclarative, les actions de coopération entre équipes hospitalières et professionnels de ville, puis proposer une classification des types de coopérations recensées. Méthodes : Questionnaire diffusé aux services des hôpitaux de l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris. Un descriptif de l’action et les interlocuteurs concernés étaient notamment à renseigner. Le découpage et la classification ont été faits par les trois auteurs avec tests de cohérence. Résultats : 261 actions ont été déclarées par 138 services de 39 disciplines. La pédiatrie, la psychiatrie et la gériatrie ont déclaré le plus d’actions. Les actions concernaient pour 37 % l’accès aux soins hospitaliers, pour 25 % la formation, pour 22 % la continuité des soins après une prise en charge hospitalière, pour 13 % le suivi partagé entre ville et hôpital et pour 3 % la santé publique (population générale). L’accès aux soins hospitaliers se répartissait entre la facilitation de la prise de rendez-vous, le recours à l’expertise hospitalière et des organisations particulières. La continuité entre la transmission d’informations et l’orientation des patients. Le suivi partagé pouvait se faire au niveau d’un patient ou par répartition a priori d’une population de malades. La formation pouvait être à l’initiative des hospitaliers, de la ville ou être le fruit d’une collaboration. Conclusions : Cette enquête ayant été réalisée dans un centre hospitalier universitaire, ne présente que les coopérations concernées par ce type d’établissement et ne couvre pas tout le champ des relations entre la ville et l’hôpital. Cependant, la classification proposée peut servir dans une perspective de recherche, d’étude préliminaire ou de stratégie d’établissement dans le développement des relations avec les professionnels de ville. Elle permet d’appréhender le concept de « relations ville-hôpital » d’une manière plus concrète et cohérente avec les approches des professionnels de terrain.

Objective: To identify and classify hospital-community cooperation activities between Greater Paris University Hospitals (GPUH) and community health professionals. Methods: A declarative survey was conducted in GPUH clinical departments, which were asked to describe their activities with community health professionals, the type of community professionals involved (e.g. general practitioners, nurses) and a full description of the activity. Activities were classified by the three authors with consistency checks. Results: 261 activities were reported by 138 departments (39 medical specialties). Paediatrics, psychiatry and geriatrics reported the highest number of activities. 37% of activities covered access to hospital care, 25% concerned training of health professionals, 22% concerned continuity of care after hospitalization, 13% shared follow-up and 3% corresponded to public health interventions in the general population. Access to hospital care included facilitating appointments, access to hospital expertise and specific organizations. Continuity of care included either information transmission or patient referral. Follow-up was shared over specific patients or over a predefined patient population. Training was organized by hospital professionals, community health professionals or as a collaborative initiative. Conclusion: The proposed classification can be used for research studies, or to define a strategy for hospitals initiating collaborations with community health professionals. It describes the concept of “hospital-community medical relations” from a pragmatic health professional point of view.