Modalités éthotiques et mise en scène oppositive de deux « faire science » en physique

Résumé Fr En

Dans cet article nous cherchons à étudier les modalités discursives et éthiques du faire science en physique en nous intéressant à la mise en scène oppositive entre deux faire science, spécifiquement dans les discours scientifiques de vulgarisation. Pour ce faire, nous nous intéressons aux vifs débats qui animent la communauté scientifique dans le sous-champ de la gravitation quantique. Ces débats, qui opposent d’une part les théoriciens de la théorie des cordes et d’autre part le reste du champ, sont animés par des questions non réductibles à des aspects théoriques internes à l’épistémologie de la physique. Nous observons comment les débats en question s’actualisent dans les discours, de sorte à mettre au jour d’une part le rôle de l’éthos dans le discours scientifique, même dans un domaine comme la physique, et d’autre part, les effets d’une mise en scène du conflit théorique sur l’éthos des uns et des autres. Nous pouvons observer dans les discours scientifiques de vulgarisation comment l’éthos et le faire science « cordiste » se nourrit d’un imaginaire esthétique, mais aussi concordiste voire chamanique, tandis que l’éthos et le faire science de leurs critiques s’ancrent dans l’imaginaire éthique et normatif hégémonique en sciences exactes.

In this paper, we will study the discursive and ethical modalities of faire science in physics by focusing on the opposing staging between two faire science, focusing on scientific vulgarization. To do so, we shall study the lively debates within the scientific community in the subfield of quantum gravity. These debates, opposing string theory theorists on the one hand and the rest of the field on the other hand, deal with questions that cannot be reduced to theoretical aspects internal of physical epistemology. We will see how the debates in question are actualized in discourses so as to bring to light the role of ethos in scientific discourse, even in a field like physics, and the effects of the dramatization of the theoretical conflict on the ethos of each other. We can observe how the “cordist” ethos and faire science relies on an aesthetic, but also concordist or even shamanic imaginary, while the ethos and faire science of their critics are anchored in the ethical and normative imaginary that is hegemonic in the exact sciences.