Valeur sociale des personnes : deux informations valent-elles mieux qu'une ?

Résumé Fr En

Deux études destinées à savoir comment les deux dimensions de la valeur personnologique affectent le jugement sont présentées. La description de la cible a fait l’objet d’une manipulation, les sujets recevant une ou deux informations. Dans la recherche 1 (situation de recrutement), quand une information était donnée, il s’agissait de l’utilité sociale de la cible (U) vs de sa désirabilité sociale (D) vs de son internalité (I) vs de son externalité (e). Quand deux informations étaient données, l’une concernait la valeur personnologique de la cible (U vs D) et l’autre, sa valeur normative (I vs e, soit : UI vs Ue vs DI vs De). Dans la recherche 2 (situations de recrutement vs de cooptation amicale), quand une information était donnée, il s’agissait de l’utilité sociale de la cible (U) vs de sa désirabilité sociale (D) vs du consensus sur sa description positive (C). Quand deux informations étaient données, l’une concernait la valeur personnologique de la cible (U vs D) et l’autre, le consensus sur cette valeur personnologique (C, soit : CU vs CD). Les résultats montrent que les deux dimensions de la valeur personnologique ont chacune leur propre domaine de pertinence : l’utilité sociale est un critère de sélection pertinent dès qu’il s’agit de juger de la valeur sociale et la désirabilité sociale est un critère de sélection pertinent dès qu’il s’agit de juger des relations interpersonnelles. Les résultats montrent aussi que lorsque les sujets ont à traiter deux informations homogènes (deux informations donnant la valeur sociale), ils semblent recourir à un modèle implicite de traitement par moyennisation. Quand ils ont à traiter deux informations hétérogènes (une information donnant la valeur sociale, l’autre, le consensus), ils semblent recourir à un modèle implicite de traitement par interaction. Ces résultats ont été observés dans les deux situations : recrutement et cooptation amicale.

The social value of the persons : Are two pieces of information better than one?Two studies examined how the two dimensions of personological value affect judgments. Target description was manipulated by giving one or two pieces of information about the target. In Study 1 (recruitment situation), in the one-piece condition, the piece concerned target’s social utility (U) vs target’s social desirability (D) vs target’s internality (I) vs target’s externality (e). In the two-piece condition, one piece concerned the target’s personological value (U vs e) and the other one, the target’s normative value (I vs e), thus: UI vs Ue vs DI vs De. In Study 2 (recruitment vs friend co-option situations), in the onepiece condition, the piece concerned target’s U vs target’s D vs consensus on target’s positive description (C). In the two-piece condition, one piece concerned the target’s personnological value (U vs I) and the other one, the consensus on target’s personological value (C), thus: CU vs CD. The results showed that the two dimensions of personological value each have their appropriate field of relevance: social utility is a relevant criterion of selection as far as economic value is concerned, and social desirability is a relevant criterion of selection as far as interpersonal relations are concerned. The results also suggest that when subjects are given two homogeneous pieces of information (two pieces about social value), they process them with an implicit algebraic model based on calculation of mean. When subjects are given two heterogeneous pieces of information (one piece about social value and another one about consensus), they process them with an implicit algebraic model based on calculation of an interactive effect. These results were obtained in the two situations.