La chirurgie orthognathique : un outil à ne pas oublier dans la réévaluation

Résumé Fr En

Introduction : Plus de 15 ans de recul en collaboration orthodontico-chirurgicale ont permis aux auteurs d’identifier un certain nombre de situations dans lesquelles un regard différent est devenu opportun. S’il est aisé d’orienter un patient vers un(e) chirurgien(ne) maxillo-facial(e) en cas de dysmorphoses majeures, les orthodontistes sont régulièrement confrontés à d’autres dilemmes : une perte de résultat en fin de croissance, un adulte demandeur d’une reprise après un traitement en compensation ou encore un enfant non-coopérant en phase interceptive. Une phase de réévaluation exhaustive devient alors nécessaire. Matériel et méthode : Sous la forme d’un éditorial, cet article expose différentes situations cliniques auxquelles les auteurs ont été confrontés lors de leur pratique. Discussion : Le propos n’est pas de pointer les imperfections de notre humanité mais seulement d’ouvrir les yeux sur des éléments diagnostiques qui échappent, que ce soit en phase initiale ou en réévaluation. Conclusion : Offrir une thérapeutique identique conduisant aux mêmes écueils n’est pas acceptable : il est temps de changer de paradigme.

Introduction: More than 15 years of experience in orthodontic-surgical collaboration has allowed the authors to identify some situations in which a new perspective is needed. Although it may seem easy to refer a patient to a maxillo-facial surgeon in cases of major dysmorphoses, this can lead to yet other dilemmas: a loss of results at the end of a developmental growth stage, an adult requesting a return to treatment after a camouflage orthodontic treatment or a non-cooperative child in an interceptive and preventive treatment phase. Then, a comprehensive process of reassessment becomes compulsory. Material and Method: In the form of an editorial, this article describes various cases encountered in the authors’ practice. Discussion: The aim is not to point out the imperfections of our humanity, but simply to open our eyes to diagnostic elements that are missed, whether in the initial phase or during reassessment. Conclusion: As it is far from ideal to keep offering similar therapies that lead to the same pitfalls, it is time for a shift in the paradigm.