From Earth, Wood and Stone, ‘Invisible’ Architecture from the Middle Neolithic in the Oise Valley: The Buildings at the L’Isle-Adam Site (Val-d’Oise) De terre, de bois et de pierre, une architecture « invisible » du Néolithique moyen dans la vallée de l’Oise: Les bâtiments du site de L’Isle-Adam (Val-d’Oise) En Fr

Résumé En Fr

In the Paris Basin, the buildings recorded for the Middle Neolithic are still very sparse. They have a rectangular ground plan delimited by postholes. Architecturally, the hollow structures are central spans of ridge posts. With the exception of wood, however, the materials and technical processes used in their construction are only sparsely documented. Conservation problems related to erosion phenomena after deposition are obviously one of the main reasons, regardless of whether the sites are established on a plateau or in an alluvial plain. However, another important reason is the difficulty in recognising occupation soils. This is the case with sites in alluvial plains contexts, whose stratigraphy is particularly complex. The Middle Neolithic settlement of Isle Adam illustrates this complexity by its topographical location. It is located below a hill on the edge of a river bank. Rescue archaeological investigations have led to the discovery of two contemporary buildings, generally quadrangular in plan, with preserved occupation floors and rich in archaeological remains (lithic, bones...). The methodology used in the excavation was based on large-scale, fine mechanical and manual excavation and permanent stratigraphic control. This approach thus combined the conventional methods of archaeology and geoarchaeology. Stratigraphic berms were systematically reserved, one at the edge of Building 1 and the others in the hollow structures. They were used to differentiate the morpho-sedimentary features of the layers and were used for micromorphological sampling. The studies carried out during the post-excavation phase followed the same interdisciplinary approach.The archaeological and geoarchaeological data (micromorphology, geomorphology) and the analysis of the spatial distribution of the archaeological remains and their relationship with the hollow structures made it possible not only to understand the installation processes of the two buildings, but also to provide information on construction materials and techniques and on their function. Thus, the alluvial sequences were cut by earthworks prior to Neolithic occupation before the buildings were constructed, as shown by the stratigraphic hiatus. This surface was then stabilised by backfilling, which was then structured by trampling. The architecture of Building 1 is notable for the absence of postholes, but contains architectural remains of a massive earthen wall, which was suspected during excavation and identified by geoarchaeology. The earthen material appears to have been made with excavated sediments from the earthworks. It consists of different types of aggregates of alluvium, of alluvial soils with various degrees of pedological evolution and of aggregates of alluvial soil contemporary with the Neolithic occupation. The floor inside the constructed floor is formed by a stonework made of small blocks of limestone, sandstone, flint and pebbles, covered by an earthen floor. The second building is notable for the absence of postholes around the perimeter. However, it is distinguished by a central ridge span marked by oblong pits with postholes with stone wedges. No architectural remains were observed in situ. But the building materials used could be identified from the remains found in the pit fill. Wood (oak), stones and earth (cob, wattle and daub) were used. The structure of the building is dated to 4045-3811 cal. BC (on charcoal). The contemporaneity between the two buildings is confirmed by the stone assemblages and the stratigraphic position. The function of the buildings remains to be clarified, but the processing of vegetable raw materials is attested in building 1, as is the presence of combustion structures.

Dans le Bassin parisien, les bâtiments recensés pour le Néolithique moyen sont encore très peu nombreux. Ils sont matérialisés par des plans rectangulaires, délimités par des trous de poteau. Sur le plan architectural, des structures en creux matérialisent des travées centrales de poteaux faîtiers. En revanche, hormis le bois, les matériaux et procédés techniques de la construction restent mal documentés.Les problèmes de conservation liés en particulier aux phénomènes d’érosion postdépositionnels en sont évidemment une des principales causes, que les sites soient établis sur plateau ou en plaine alluviale. Mais une autre raison importante tient aux difficultés de lecture des sols d’occupation. Cela est le cas pour les sites implantés dans les contextes alluviaux, dont la stratigraphie s’avère particulièrement complexe.L’habitat néolithique moyen de L’Isle-Adam illustre cette complexité par sa position topographique. Il est installé en contrebas d’une butte, sur le bord d’une paléoberge. Les recherches archéologiques préventives ont conduit à la mise au jour de deux bâtiments contemporains, de plan globalement quadrangulaire, avec des sols d’occupation conservés et riches en mobilier. La démarche adoptée lors de la fouille a été celle d’un décapage fin, mécanique et manuel, de manière extensive, et un contrôle stratigraphique permanent. Cette approche a ainsi conjugué à la fois les méthodes conventionnelles de l’archéologie et de la géoarchéologie. Des bermes stratigraphiques ont été réservées systématiquement, l’une en bordure du bâtiment 1 et les autres dans les structures en creux. Elles ont permis de différencier les caractères morpho-sédimentaires des couches qui ont été des repères pour l’échantillonnage micromorphologique. Les études ont été menées au cours de la postfouille, selon la même démarche interdisciplinaire. Les données archéologiques et géoarchéologiques (micromorphologie, géomorphologie) et l’analyse de la distribution spatiale des vestiges et de leurs relations avec les structures en creux ont permis non seulement de comprendre les modalités d’installation des deux bâtiments mais également d’apporter des informations sur les matériaux et procédés de construction, de même que sur leur fonction. Ainsi, les séquences alluviales antérieures à l’occupation néolithique ont été tronquées par des travaux de terrassement préalables à la construction des bâtiments, comme le montrent les hiatus stratigraphiques. Cette surface a été ensuite stabilisée par un remblai structuré par le piétinement. L’architecture du bâtiment 1 se caractérise par l’absence de trous de poteau, mais elle comprend des vestiges architecturaux d’un mur en terre massive,supposés lors de la fouille et identifiés par la géoarchéologie. La terre à bâtir apparaît préparée à partir des déblais issus des terrassements, car composés de sédiments de nature différente (alluvions, sols alluviaux à divers degrés d’évolution pédologique et agrégats de sol brunifié, contemporains de l’occupation néolithique). Le sol intérieur est formé d’un radier, constitué d’un empierrement de petits blocs de calcaires et de grès, de rognons de silex et de galets, recouvert par une chape de terre crue. Le second bâtiment se distingue par une travée faîtière centrale matérialisée par des fosses oblongues comportant des négatifs de poteau, avec des calages en pierre. Les matériaux de construction employés sont diversifiés : bois de chêne, pierre, torchis, terre massive. Les matériaux en terre ont été identifiés sous forme de débris dans le remplissage des fosses. L’ossature du bâtiment est datée de 4045-3811 cal. BC(sur charbon). La transformation des ressources végétales est attestée au sein du bâtiment 1, comme la présence de structures de combustion. La fonction des bâtiments reste difficile à préciser.