Le fragment Dion Cassius 44 d’Angelo Mai (EPl 26) et la transmission du cognomen au seul fils aîné

Résumé En Fr

A little known passage in the Excerpta Planudea, usually assigned to Cassius Dio, mentions a measure concerning the transmission of names from father to son in Rome. While its nature and content have been debated since the first edition of the text by Angelo Mai, its dating was well established in 240 BCE. This article looks begins by examining the investigation that led to the identification of this text as a fragment of John of Antioch and subsequently explores the question of the latter’s sources. A lexicological analysis of John of Antioch’s vocabulary, particularly institutional, and a comparison with that of Cassius Dio, his probable source, allow us to conclude that this measure restricted the transmission of the cognomen, certainly ex uirtute, to the eldest son alone. A historical inquiry suggests placing this measure within the framework of regulating competition and aristocratic behavior in mid-Republican Rome. And yet, it remains challenging to definitively categorize it as a law, senatus-consultum, or an edict (likely issued by the censors).

Un passage peu connu des Excerpta Planudea longtemps attribué à Dion Cassius mentionne une mesure concernant la transmission du nom entre père et fils à Rome. Si sa nature et son contenu font débat depuis la première édition du texte par Angelo Mai, sa datation à l’année 240 av. J.-C. a été bien établie. Cet article revient d’abord sur l’enquête qui conduisit à considérer à ce texte comme un fragment de Jean d’Antioche et sur la question des sources de ce dernier. Une analyse lexicologique, notamment du vocabulaire institutionnel de Jean d’Antioche et une comparaison avec celui de Dion Cassius, sa source probable, permettent ensuite de conclure que cette mesure restreignait la transmission du cognomen, certainement ex uirtute, au seul fils aîné. Une analyse historique propose de l’interpréter en la replaçant dans un contexte de régulation de la compétition et des conduites aristocratiques dans la période médio-républicaine. En revanche, il demeure impossible de trancher entre une loi, un sénatus- consulte ou un édit (probablement des censeurs).