Synthèse ou respécification ?

Fiche du document

Date

21 février 2015

Discipline
Type de document
Langue
Identifiants
Organisation

MSHE C. N. Ledoux




Citer ce document

Rod WATSON et al., « Synthèse ou respécification ? », Système d'information en philosophie des sciences, ID : 10670/1.529226...


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

The authors consider that Durkheim’s understanding of social demands a theoretical apparatus and a specific methodology : on this point, Durkheim can be considered the founder of approaches centred on social morphology. If he insisted on the primacy of practices in [i]Elementary forms of religious life[/i], he did not for all that recognize the importance of the availability of social facts or acknowledge the constitutive nature of practical sociological skills. One can therefore find Durkheimian echoes in Garfinkel’s work, but contrary to what Anne Rawls maintains, the two approaches are nevertheless fundamentally opposed.

Titre original : «Synthesis or respecification ?». – Les auteurs considèrent que, pour Durkheim, la compréhension des faits sociaux exige le recours à un appareil théorique et méthodologique spécifique, ce qui, sur ce point, fait bien de lui le fondateur des approches centrées sur la morphologie sociale. S’il a insisté dans [i]Les Formes élémentaires de la vie religieuse[/i] sur le primat des pratiques, il n’a pas pour autant reconnu le caractère central de la disponibilité des faits sociaux et il a méconnu le caractère constitutif de la compétence sociologique pratique. On peut donc trouver des résonances durkheimiennes dans l’œuvre de Garfinkel mais, contrairement à ce que soutient Anne Rawls, les deux approches n’en sont pas moins fondamentalement opposées. – [Traduction de l’anglais par Yann Tholoniat et Michel de Fornel].

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines