EVALUACIÓN DE LA PELÍCULA LAGRIMAL CON MÉTODOS DIAGNÓSTICOS INVASIVOS vs. método diagnóstico no invasivo.

Résumé 0

Debido a la gran importancia fisiológica y óptica que representa la película lagrimal para el correcto funcionamiento del ojo humano, una acertada evaluación y diagnostico de cualquier tipo de anomalía o alteración, ya sea en sus mecanismos de secreción, estabilidad o calidad, de una o todas sus capas, se convierte en una imperiosa necesidad para la práctica optométrica yoftalmológica. La evaluación de la película preocular lagrimal (PLPO) es de gran ayuda diagnóstica en saludvisual. En muchos países se vienen empleando técnicas no invasivas, basadas en interferometría1 ,2 ,3 ; las técnicas invasivas (BUT) tiempo de rompimiento de la película lagrimal,han demostrado no tener validez significativa por su baja reproducibilidad4 ,5 y por provocar una alteración bioquímica de la película lagrimal, inducida por la fluoresceína. Este estudio se llevó a cabo con el fin de evaluar una técnica de rompimiento de la película lagrimal no invasiva (BUTNI) con Tearscope® de Keeler U.K., basada en principios físicos deinterferometría, a través de colores de interferencia generados por las diferentes longitudes de onda6 ,7 ,8 . Este instrumento mide el espesor de la capa lipídica y el reservorio lagrimal, e igualmente permite observar la calidad de la película lagrimal. Se escogió una muestra de 60 sujetos presumiblemente sanos (n= 60), de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión y por medio del cuestionario validado McMonnies 9 ,10 ,11, para diagnóstico de ojo seco, se evaluaronambos ojos. Con el fin de descartar alteraciones en la visión del color, los examinadores fueronsometidos a la prueba Farnsworth D1512 para evitar sesgos en la observación de los patrones de colores con el Tearscope®. En una primera sesión se evaluaron el BUTNI\h 7,\h 8, BUT con fluoresceína al 2% (FulGlo) y Schirmer Test I13 ,14 ,15 y en la segunda sesión Schirmer Test II con proximetacaína al 0,5%, para evitar la interacción farmacológica entre proximetacaina y fluoresceína. Los datos se procesaron en Excel, EPI Info 6 y Epidat 3.0.Se encontró una sensibilidad y una especificidad del BUTNI de 65,9% y 62,5% respectivamente,versus el patrón de oro (BUT). El patrón de colores interferenciales más frecuentementeencontrado fue el de primer orden correspondiente a un espesor de la capa lipídica de 90 a 140nm (26%). El tiempo de ruptura de la PLPO fue menor a 23 segundos en el 85% de la población de estudio. Los síntomas de ardor y sensación de cuerpo extraño versus el BUTNI tuvieron mayor sensibilidad: 74% y 71,4% respectivamente, que los detectados por el BUT: 58% y 60,7%. El Test de Schirmer I presentó una sensibilidad del 42,9%, para ardor e irritación del 20,8%, y especificidad del 95,7 % para ardor y 91,7 % para irritación. Los valores para Test de Schirmer II reportaron sensibilidad de 21,1% para irritación y una alta especificidad para los signos de irritación y ardor: 90,9% y 80%, respectivamente. En contraste, el reservorio observado bajo el Tearscope®, técnica no i