La sécurisation culturelle est-elle suffisante pour prévenir le racisme systémique et réduire les iniquités en santé ? Regard critique sur le projet de loi 32

Résumé En Fr

Introduction: Faced with the glaring inequities between Indigenous and non-Indigenous populations, the Quebec government has proposed a bill to increase cultural safety in its health and social services for Indigenous populations.Objective: This article aims to critically examine this bill.Results: We show that it is marked by a colonial rationale. This rationale is as evident in the content of the bill as it is in its form. Regarding the content, Indigenous stakeholders were not consulted to jointly develop the bill, which fails to include any Indigenous demands. It denies the existence of systemic racism within healthcare institutions and neglects the inherent power dynamics integral to the concept of cultural safety. Regarding its form, the drafting of the bill is marked by paternalism, and the use of the “us/them” dichotomy reinforces a racialized and binary discourse between the dominant culture and Indigenous cultures. This dichotomy perpetuates ideologies of superiority and inferiority among population groups.Conclusion: By focusing on Indigenous cultural realities, the government sidesteps addressing the root causes of health inequities. Instead, the government should collaborate closely with Indigenous stakeholders and support policies addressing the structural determinants of health. It must also support the self-determination of Indigenous peoples.

Introduction : Face aux iniquités criantes entre populations autochtones et non autochtones, le gouvernement du Québec a proposé un projet de loi qui vise à sécuriser culturellement les services de santé et sociaux pour les populations autochtones.Objectif : L’objectif de cet article est de porter un regard critique sur ce projet de loi.Résultats : Nous montrons qu’il s’inscrit dans une logique coloniale. Cette logique coloniale se manifeste autant dans le contenu du projet que dans sa forme. Concernant le contenu, les parties prenantes autochtones n’ont pas été consultées pour élaborer conjointement le projet de loi. Ce dernier n’inclut aucune revendication autochtone. Le projet nie l’existence d’un racisme systémique dans les institutions de santé et évacue toute la dimension de pouvoir pourtant inhérente à la définition du concept de sécurisation culturelle. Concernant la forme, l’écriture du projet est empreinte de paternalisme et l’utilisation de la dichotomie nous/eux renforce un discours racialisé et binaire entre la culture dominante et la culture autochtone. Cette dichotomie contribue à perpétuer des idéologies de supériorité et d’infériorité entre catégories de population.Conclusions : En mettant l’accent sur les réalités culturelles des autochtones, le gouvernement contourne les vraies causes des iniquités en santé. Le gouvernement devrait travailler en étroite collaboration avec les parties prenantes autochtones et soutenir des politiques qui visent à agir sur les déterminants structurels de santé. Il devrait respecter l’autodétermination des peuples autochtones.