De l’épée à l’outil : l’armée, communauté ou instrument ?

Résumé Fr En

Parler de l’« outil », qu’il soit militaire ou de défense, plus rarement naval ou aérien, relève désormais du cliché. Le regard de l’historien oblige pourtant à dépasser cette apparente évidence. La métaphore de l’outil n’est devenue usuelle en France que dans les années 1970, prenant l’importance qu’on lui connaît seulement après la guerre froide. Cette historicité de l’expression est néanmoins plus complexe. Dans son principe, la réification de l’armée est consubstantielle à la tradition républicaine. Mais celle-ci ne s’y réduit pas. Elle accueille parallèlement l’exaltation du soldat-citoyen et de la nation en armes, qui conduit à faire de la France une épée. Une assimilation aux antipodes de celle de l’armée simple outil aux mains du politique, qui oblige à relativiser l’évidence de cette image et à s’interroger sur les enjeux de son omniprésence actuelle.

Talking about “the tool”, whether it is military or defence, or occasionally the navy or the air force, is now something of a cliché. The historian’s task nevertheless requires him to look beyond this seemingly obvious fact. The “tool” metaphor came into common use in France only in the 1970s, gaining its current widespread popularity only after the cold war. The expression has a more complex history, though. In principle, the reification of the army is consubstantial with the Republican tradition. But the latter cannot be reduced to the former. It also exalts the soldier-citizen and the nation at arms, which leads to representing France as a sword. This assimilation is a far cry from that of the army as a mere tool in the politician’s hands, which obliges us to relativise the obviousness of this image and wonder what it behind its current omnipresence.