L’espace filmique abject : Naked Lunch et A History of Violence de David Cronenberg

Résumé Fr En

Dans cette étude consacrée à Naked Lunch (Burroughs, 1959 ; Cronenberg, 1991) et A History of Violence (Wagner et Locke, 2005 ; Cronenberg, 2005), je propose d’articuler les notions d’image-espace (Gaudin, 2014) et de corps filmique (Shaviro, 1994) afin de montrer que ces transcréation de David Cronenberg ont un impact corporel et engendrent des sensations culpabilisantes pour le public – soit l’anempathie (dans le premier exemple) et l’excitation extrême (dans le second). À travers mes analyses de ces films « infilmables » qui empruntent un certain nombre de sèmes abjects à leurs hypotextes, je désire non seulement rendre compte de leurs effets sur notre corps mais aussi expliquer le rôle que jouent les différentes composantes du médium filmique (monstration certes mais aussi cadrage et bande sonore) pour l’élaboration d’un paysage filmique abject. J’argue que le réalisateur torontois, à la fois source de fascination et de haine si l’on en croit ce qui a été écrit à son sujet, propose une nouvelle forme de cinéma qui, par le truchement de l’abjection, pave la voie pour la libération de notre imaginaire.

In this study dedicated to Naked Lunch (Burroughs, 1959; Cronenberg, 1991) and A History of Violence (Wagner and Locke, 2005; Cronenberg, 2005), I articulate the notions of "image-espace" (Gaudin, 2014) and "filmic body" (Shaviro, 1994) in order to show that David Cronenberg's adaptations have a physical impact on the public's body, and are at the root of their guilt sensations - either due to anempathy (for the first example) or extreme excitement (in the second). While analyzing these "unfilmable" movies, which draw much of their abjection from the hypotexts, I would like to illustrate the impact of picturing abjection on our body but also express the filmic object's role (composed not only of what is portrayed but also how it is portrayed and what editing and sound-track brings to our experience) in elaborating an abject filmic experience. My main argument relies on the idea that the Torontonian director - both a source of abjection and hatred if one considers how scholars address him and his works - offers a new cinematic form which, through abjection, offers a path to liberating our imagination.