Énoncer, menacer, montrer : retour sur les exécutions « pour l'exemple » dans les pratiques de commandement de l'armée française de 14-18

Résumé Fr En

La question de l’exemplarité des exécutions et de sa place dans le commandement est réexaminée ici à travers un triple questionnement. D’abord celui des intentions : quelles sont les intentions des acteurs qui recommandent ou administrent la peine de mort. Ensuite, quelles sont les pratiques d’exécution et comment évoluent les parades au cours de la guerre ? Enfin : quels furent les effets des exécutions, les effets imaginés sur le soldat du rang, les effets supposés et les effets réels ? Au croisement de ces trois questionnements apparaît une corrélation entre la sévérité de la justice militaire et le degré d’adhésion des hommes du rang. C’est aussi au moment où le consentement était le plus fort que les parades d’exécution et le nombre de fusillés furent les plus nombreux. Á l’inverse, au moment où le consensus s’effrite, où l’adhésion se fait plus contrastée, le nombre d’exécution diminue.

The issue of the exemplary nature of executions and their place in command is reviewed here through a triple questioning. First that of intentions: what is intended by those who recommend or administer the death penalty? Then, how is the execution put into practice and how do the parades change in the course of the war? Finally: what were the effects of executions, the imagined effects on the rank and file, the alleged effects and actual effects? At the intersection of these three questions a correlation appears between the severity of military justice and the extent of acceptance by the rank and file. It is precisely at the time when consent was strongest that the number of execution parades and executed soldiers was highest. Conversely, when the consensus started to crumble, when acceptance was more widely challenged, the number of executions decreased.