2021
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.4000/sillagescritiques.11632
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/
Clotilde Thouret, « Politique tragique vs. politique comique ? Richard III de Shakespeare et A Game at Chess de Middleton », HAL-SHS : littérature, ID : 10.4000/sillagescritiques.11632
Cet article propose de comparer les deux genres dramatiques à partir des portées politiques respectives de Richard III et de A Game at Chess, en réfléchissant sur les jugements historiographiques qu’elles construisent et les affects éventuellement politiques qu’elles soulèvent chez leurs spectatrices et spectateurs. La portée historiographique critique des deux pièces réside principalement dans les procédés dramaturgiques qui construisent pour le public un point de vue généralisant, en même temps qu’un processus de dévoilement. Dans les deux cas, la représentation scénique joue un rôle déterminant. La « politique comique » de A Game at Chess et la « politique tragique » de Richard III présentent néanmoins des différences. La première relève plus d’une publication, d’une révélation que d’un dévoilement. Il ne s’agit pas de placer le spectateur dans les coulisses comme dans la tragédie de Shakespeare ; il ne s’agit pas non plus de construire un rapport critique à l’histoire qui est écrite mais de construire un rapport critique à l’histoire en train de se faire. Ainsi, peut-être pourrait-on dire que si Richard III se situe en amont de l’histoire, la comédie satirique de Middleton se situe en aval de celle-ci.