El regreso de la barbarie. Una crítica etnográfica a las ontologías “premodernas”

Résumé Es En Fr

En lo últimos años, numerosos profesionales latinoamericanos se han orientado hacia la reciente tradición académica francesa representada por Philippe Descola, lo que ha resultado en una –hasta ahora apresurada– extrapolación de perspectivas elaboradas en el espacio amazónico al ámbito mesoamericano. Sin embargo, y aunque tampoco me parecen muy válidas para la amazonia, el cuestionamiento fundamental sobre estas propuestas teóricas es que a ellas subyace la concepción de la existencia de un “pensamiento indígena” o “amerindio”, diferenciado de un supuesto y homogéneo “pensamiento occidental” cartesiano; dualidad histórica con la que no puedo estar de acuerdo. Esto se enmarcaría dentro de una también inaceptable implícita propuesta evolucionista lineal subyacente, que supone una secuencia de formas de pensamiento que van desde las más “arcaicas” hasta la actual.

During the last years, many Latin American professionals have directed their anthropological work towards the recent French academic tradition represented by Philippe Descola, which has resulted in a hasty extrapolation of perspectives developed in the Amazon region and imported to the Mesoamerican area. However, and although in my opinion they don’t seem very valid to the Amazon, the fundamental question that underlies these theoretical propositions is the existence of an “Indian” or “Amerindian thought» differentiated from an assumed and homogeneous Cartesian “western thinking”, historical duality with which I can’t agree. This kind of asseveration will be classified inside of another unacceptable implicit linear evolutionary proposal that underlies, and which involves a sequence of ways of thinking ranging from the most «archaic» ones to the present.

Dans les dernières années, de nombreux professionnels latino-américains se sont orientés vers la récente tradition académique française représentée par Philippe Descola, donnant comme résultat jusqu’ici une hâtive extrapolation de perspectives élaborées dans l’espace amazonique au domaine mésoaméricain. Cependant, bienqu’elles ne me semblent pas très valables pour l’amazonie, la mise en question fondamentale sur ces propositions théoriques est qu’on leur cache la conception de l’existence d’une « pensée indigène » ou « amérindienne », différentiée d’une prétendue et homogène « pensée occidentale » cartésienne ; dualité historique que je ne peux pas partager. Ceci s’encadrerait dans une aussi inacceptable qu’implicite proposition évolutionniste linéaire sous-jacente, qui suppose une séquence de formes de pensée qui vont des plus « archaïques » jusqu’à la plus récente.