Der Artikel präsentiert eine Analyse der Konzeptionen von Kriminalstrafen in heutigen Alltagsvorstellungen. Auf der Basis einer Repräsentativbefrageung unter Erwachsenen in der französischen Schweiz (N = 1881) können drei Perspektiven unterschieden werden. Der « Prospektivismus» refertigt Strafe als Mittel der Reintegration in die Gesellschaft. Die Strafen sollten hierzu moderat ausfallen und auf eine Verbesserung zielen. Der « Kontraktualismus» betont die Verantwortung der Täter, der für seine Tat « zahlen» soll. Die Strafe wird hier als Vergeltung verstanden, und ihre Höhe soll entsprechend der kriminellen Motivation und dem verursachten Schaden bemessen sein. Die Perspektive der « Ächtung» schließlich geht von einer kategorialen bestimmung des Täters aus, der als Anderer, als Fremder, als Drogenabhängiger etc. konzeptualisiert wird, den die Justiz ausschließen und wegsperren müsse. Die Strafe muss deshalb hart ausfallen, wobei Aspekte abschrekkender und beschämender Strafvollstreckung nicht ausgeschlossen werden.
This article proposes the designs of the punitive sanction in contemporary mentalities. Based on a sample representative of the adult population of French-speaking Switzerland (N = 1881), empirical research made it possible to disclose three distinct views. The « prospectivism» justifies mainly the punitive sanction by the reintegration in the society. The answers to the infringements are moderated and turned towards improvement by care. The « contractualism» emphasizes the responsibility of the delinquent who must pay for what he did. The finality of the punishment is dominated by the idea of restitution: the sanction must be modulated by the purpose of the perpetrator and the objective gravity of the damage. The « ostracism» finally takes a special image of the delinquent as a basis. He is the other – the foreigner, the marginal one, the junkie,... – and justice consists with exclusion. The severity of the sanction is strong, without excluding the use of defamatory or ashamed sanctions.
Este artículo presenta las diferentes concepciones de la sanción penal en las mentalidades contemporáneas. Utilizando una muestra representativa de la población adulta de la Suiza francófona (N = 1881), la investigación empírica permite identificar tres « filosofías» distintas. El « prospectivismo» justifica la sanción penal por su objetivo de reinsertar al individuo en la sociedad. Las respuestas a las infracciones son moderadas y dirigidas a enmendar al individuo a través de los cuidados. El « contractualismo» insiste en la responsabilidad del delincuente, que debe pagar por lo que ha hecho. La finalidad de la pena está dominada por la idea de la restitución: la sanción debe ser establecida tomando en consideración la intención del autor y la gravedad objetiva de los perjuicios ocasionados. Finalmente, el « ostracismo» reposa sobre una imagen del delincuente como una categoría aparte. El delincuente es ante todo el otro-el extranjero, el marginal, el drogado... – y la justicia consiste en excluirlo. Se proponen sanciones muy severas y no se excluye la utilización de penas infamantes o vergonzantes.
Cet article vise à rendre compte des conceptions de la sanction pénale dans les mentalités contemporaines. Basée sur un échantillon représentatif de la population adulte de la Suisse francophone (N = 1881), la recherche empirique a permis de dégager trois « philosophies» distinctes. Le « prospectivisme» justifie principalement la sanction pénale par la réinsertion de l’individu dans la société. Les réponses aux infractions sont modérées et tournées vers l’amendement par le soin. Le « contractualisme» met en avant la responsabilité du délinquant qui doit payer pour ce qu’il a fait. La finalité de la peine est dominée par l’idée de restitution: la sanction doit être modulée par l’intention de l’auteur et la gravité objective des dégâts. L’« ostracisme» enfin repose sur une image catégorielle du délinquant. Il est d’abord l’autre – l’étranger, le marginal, le drogué,...– et la justice consiste à l’exclure. La sévérité de la sanction est forte, modulée par les appartenances, sans exclure l’utilisation de sanctions infamantes ou honteuses.
