Quand la médecine du travail produit des données. L’histoire de l’enquête Sumer entre enjeux de production de connaissances et enjeux de légitimation professionnelle

Résumé Fr En

L’histoire de l’enquête Surveillance médicale des expositions des salariés aux risques professionnels (Sumer) témoigne de tensions propres à la production de chiffres en santé au travail. Le protocole de recueil de données imaginé par l’Inspection médicale du travail (IMT) s’appuie sur des enquêteurs non professionnels : des médecins du travail volontaires qui, en s’impliquant, prouvent la pertinence d’un système de veille au plus près du terrain. En devenant une référence nationale dans le domaine des expositions aux risques professionnels, Sumer doit faire face à des critiques scientifiques et politiques, notamment de la part des syndicats patronaux. Pour répondre à ces critiques, l’enquête gagne en qualité statistique et en légitimité grâce à un pilotage scientifique de plus en plus présent. Née d’une volonté conjointe de l’IMT et de statisticiens de produire des données en lien direct avec les observations des médecins du travail, l’enquête Sumer a contribué à redéfinir les contours de l’activité de ces derniers, au-delà même de leur rôle de veille. Les récentes évolutions du système de prévention remettent cependant en cause les conditions de recueil de données, en même temps que la place des médecins dans ce dispositif.

The history of the French survey Surveillance médicale des expositions des salariés aux risques professionnels ( Sumer – medical surveillance of workers’ expositions to occupational risks) exposes the tensions inherent in the quantification of occupational health issues. The data collection protocol relies on non-professional investigators: occupational health doctors. Their involvement sheds light on the relevance of a surveillance system organized around a field-based knowledge of working conditions and occupational risks. By becoming a national reference on exposure to occupational risks, Sumer faces strong scientific and political criticisms, namely from employers’ representatives. Responding to these criticisms has been an opportunity to gain statistical quality and legitimacy, thanks to a strong statistical guidance. However, recent evolutions of the prevention system question the conditions of data collecting as well as the role of doctors in the process.