L’Adresse de G.-T. Raynal à l’Assemblée Nationale. Relecture d’une controverse

Résumé En Fr

This contribution analyzes the surprising Letter to the National Assembly of France by Guillaume-Thomas Raynal, delivered to its president and published on May 31st, 1791, in a threefold perspective: first with regard to the content and the ideological positions adopted in the Letter which appeared to the contemporary public opinion as radically opposed to those of the author of the History of the two Indies (1770/1780) which had contributed to the celebrity of Raynal and had made him a “True apostle of liberty” and one of the “Fathers of the French Revolution”; secondly with regard to the immediate reactions to the Letter within the French National Assembly where especially Maximilien Robespierre made a longer statement; and, finally, this contribution focuses on the numerous reactions to Raynal’s Letter in the public sphere in France and outside of France. These reactions tried to explain, in various ways, the striking lag between the political positions articulated in the History of the Two Indies and those adopted in the Letter. This contribution finally treats the numerous rumors surrounding the real role and function of Raynal as an author – or rather an editor – of the History of the Two Indies. They anticipated the results of contemporary research pointing out that this publication was in fact a collective work where Diderot played a leading role.

Cette contribution analyse la surprenante Adresse à l’Assemblée Nationale de Guillaume-Thomas Raynal, lue à la tribune et publiée le 31 mai 1791, sous un triple angle : celui, d’abord, de son contenu et des positions idéologiques qu’elle adopta et qui parurent aux yeux des contemporains radicalement opposées à celles de l’auteur de l’ Histoire des Deux Indes (1770/1780) qui l’avaient rendu célèbre et l’avaient érigé en véritable « apôtre de la liberté » et fait de lui l’un des « Pères » de la Révolution ; celui, ensuite, des réactions immédiates à cette Adresse au sein de l’Assemblée Nationale, où intervint notamment Maximilien Robespierre ; et enfin, celui des multiples réactions à cette Adresse dans l’espace public français et étranger, visant à expliquer, de diverses manières, le décalage frappant entre les positions politiques de l’ Histoire des deux Indes et celles adoptées dans l’ Adresse. Cette contribution s’achève sur la synthèse et l’analyse des rumeurs circulant autour du rôle réel de Raynal comme auteur – ou plutôt éditeur – de l’ Histoire des deux Indes, rumeurs qui anticipèrent les certitudes auxquelles parvint la recherche contemporaine ayant pu prouver qu’il s’agissait, en définitive, d’un ouvrage collectif dans lequel Diderot occupa un rôle de tout premier plan.