Chapitre 4. Is it time for a plant bioethics?

Résumé Fr En

Dès 1926, Fritz Jahr propose l’élargissement de l’impératif catégorique de Kant à tous les êtres vivants. Et tandis qu’à cette époque, l’éthique animale de Jahr aurait pu être construite sur Ignaz Bregenzer et d’autres sources scientifiquement acceptées, les idées de Jahr sur l’éthique végétale ne devaient s’appuyer que sur des conjectures plus poétiques et philosophiques, comme celles de Richard Wagner, Hans Christian Andersen, ou Eduard von Hartmann. Aujourd’hui, nous avons accumulé certaines connaissances sur la physiologie des plantes, prouvant la complexité de la cognition et du ressenti des plantes. Il y a dix ans, les « Thèses Rheinauer sur les droits des plantes » ont de nouveau suscité des débats, finalement soutenus par Monica Gagliano, Stefano Mancuso et d’autres biologistes prônant la redéfinition de la relation humaine aux plantes. Dans le présent article, nous avons l’intention de passer en revue ces arguments, mais aussi d’examiner si notre éthique doit être basée uniquement sur nos connaissances.

As early as 1926, Fritz Jahr suggested the broadening of Kant’s Categorical Imperative onto all living beings. And while, at that time, Jahr’s animal ethics could have been built upon Ignaz Bregenzer and other scientifically accepted sources, Jahr’s ideas on plant ethics must have relied only on more poetical and philosophical conjectures, like the ones by Richard Wagner, Hans Christian Andersen, or Eduard von Hartmann. Today, we have accummulated certain knowledge about plant physiology, proving the complexity of plant cognition and feeling. Ten years ago, the “Rheinauer Theses on the Rights of Plants” once again provoked discussion, eventually supported by Monica Gagliano, Stefano Mancuso, and other biologists advocating the redefinition of human relation toward plants. In the present paper, we intend to review those arguments, but also to examine whether our ethics should be based upon our knowledge only.