Différence anatomique et reconnaissance du réel dans le travail

Fiche du document

Date

2000

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.


Sujets proches En Fr

Working conditions Tâches

Citer ce document

Christophe Dejours, « Différence anatomique et reconnaissance du réel dans le travail », Les Cahiers du Genre, ID : 10670/1.6ecchz


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

What is the place of the body in the differences between women and men in suffering at work on the one hand, technical mastery on the other, and finally in the sexual division of labour ? Clinical analysis of the subjective experience of work (psychodynamics and psychopathology of work) suggests that, while the body comes into play in the social relations of domination, this is not because of the differences in biodisponibility according to the sex of the person (although these are substantiated elements). It seems to be more the result of forms of psychological mobilisation of the body at work which are very different according to the gender (although not substantiated). The interpretation of this data involves a discussion on the theoretical status assigned to the notion of the body in order to describe the relations between subjectivity, work and gender.

Les rapports sociaux de travail sont aussi des rapports sociaux de sexe. Quelle place revient au corps dans les différences entre hommes et femmes vis-à-vis de la souffrance au travail, d’une part, de la maîtrise technique d’autre part, de la division sexuelle du travail, enfin ? L’analyse clinique de l’expérience subjective du travail (psychodynamique et psychopathologie du travail) suggère que, si le corps est bien en cause dans les rapports sociaux de domination, ce n’est pas en raison des différences de biodisponibilité (pourtant substantielles) selon le sexe. Ce serait plutôt le fait de formes de mobilisation psychique du corps au travail, fortement différenciées selon le genre (bien que non substantielles). L’interprétation de ces données implique une discussion sur le statut théorique assigné à la notion de corps pour rendre compte des rapports entre subjectivité, travail et genre.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en