BONHEUR ET VERTU « ACHEVÉE » DANS LES ÉTHIQUES

Résumé Fr En

L’Éthique à Nicomaque définit le bien humain comme « un acte de l’âme qui traduit la vertu et, s’il y a plusieurs vertus, l’acte qui traduit la plus parfaite et la plus achevée (teleiotatèn) » (I, 1098a17-18). Le passage correspondant de l’Éthique à Eudème dit plus sobrement du bonheur qu’il est « l’acte d’une vie achevée (teleias) selon une vertu achevée (teleian) » (II, 1219a38-39). Le présent article traite de l’eudémonisme aristotélicien à partir d’un questionnement sémantique particulier : que signifie l’adjectif teleios dans le contexte très précis des définitions du bonheur, c’est-à-dire quand il sert à distinguer un certain type de vertu ?

The Nicomachean Ethics defines the human good as “an act of the soul which expresses virtue and, if there are several virtues, the act which translates the most perfect and the most complete (teleiotatèn)” (I, 1098a17-18). The corresponding passage of the Eudemian Ethics speaks more simply of happiness that it is “the act of a completed life (teleias) according to a completed virtue (teleian)” (II, 1219a38-39). The present article deals with Aristotelian eudemonism from a particular semantic questioning: what does the adjective teleios mean in the very precise context of the definitions of happiness, that is to say, when it serves to distinguish a certain type of virtue?