Sola Traditio. A theology of witness Sola Traditio. Une théologie du témoignage En Fr

Résumé En Fr

The present research proposes a systematic theology of testimony. The intuition that presides over the study is that the category of testimony, distinguished and duly articulated with its theological counterpart (revelation), is central to the theological project: on the one hand, because testimony presents itself as the only material on which theology is invited to work in order to think a discourse on God indebted to the Christic event and without which theology would not have its object, its methodology, its grammar and its lexicon; on the other hand, because the notion of testimony makes it possible to situate correctly the space of the free action of God and the human person, avoiding theologically invalid mythologisations of the action of one or the other. This is therefore the question of this study: in what sense can we claim that a human word or action can signify God or, what is more, become the place where God speaks? Relying primarily (though not exclusively) and critically on the referential framework proposed by Karl Barth, the thesis situates testimony (even canonised testimony, whether biblical or biographical) at the threshold of revelation: in other words, it cannot be thought of as offering a definitive word about God (and even less of God), but as the transmission of a work of interpretation of what is believed to be the Word of God. Testimony is therefore defined as sola traditio, blurring the distinction commonly made in theological debate between Scripture and tradition. In order for testimony to retain its theological significance, the thesis proposes to think of the actuality of revelation here and now, through what the study proposes to call the dialectic of mediated immediacy: on the one hand, Jesus Christ remains here and now the subject of his revelation; on the other hand, the revelation of which Jesus Christ is the initiator and object does not dispense with, but on the contrary challenges and elicits the testimony of those who receive the revelation. Within this conceptual framework, the thesis is confirmed: revelation is the unmasterable action of God in Jesus Christ, and testimony, both biblical and kerygmatic, forms an interpretative whole of this event of revelation; if theology aims to understand revelation, it works only with the tradition of testimony, and it is only through testimony that it can humbly aim to understand the Christic event of revelation. So there is nothing theological that is not testimonial. This is why testimony can be described as a practical disposition of theology, and theology as a critical disposition of testimony. Tradition lives from the to-and-fro of these two complementary movements. Sola traditio describes the interpretive game that theology is called upon to critique. And the fact that it is "Sola traditio" translates, in theological practice, into a particular attention to the interpretative game (because every testimonial word is an interpretative word and therefore contextualised in a place of speech) and into an attitude of dogmatic humility in the presence of the Word (because no testimonial word is the definitive Word).

La présente recherche se propose une théologie systématique du témoignage. L’intuition qui préside à l’étude est que la catégorie du témoignage, distinguée et dûment articulée avec sa contrepartie théologique (la révélation) est centrale au projet théologique : d’une part, parce que le témoignage se présente comme la seule matière sur laquelle la théologie est invitée à travailler pour penser un discours sur Dieu redevable de l’événement christique et sans laquelle la théologie n’aurait pas son objet, sa méthodologie, sa grammaire et son lexique ; d’autre part, parce que la notion de témoignage permet de situer correctement l’espace de l’action libre de Dieu et de la personne humaine, en évitant des mythologisations théologiquement invalides de l’action de l’un ou de l’autre. Telle est donc la question de cette étude : En quel sens peut-on prétendre qu’une parole ou une action humaine puisse signifier Dieu ou, qui plus est, devienne le lieu où Dieu parle ?S’appuyant prioritairement (mais pas exclusivement) de manière critique sur le cadre référentiel proposé par Karl Barth, la thèse situe le témoignage (même le témoignage canonisé, qu’il soit biblique ou biographique) au seuil de la révélation : c’est dire qu’il ne peut être pensé comme l’offre d’une parole définitive sur Dieu (et encore moins de Dieu), mais comme la transmission d’un travail d’interprétation de ce que l’on croit être la Parole de Dieu. Le témoignage est donc défini comme sola traditio, en brouillant la distinction courante dans le débat théologique entre Écriture et tradition. Pour que le témoignage garde sa portée théologique, la thèse propose de penser l’actualité de la révélation ici et maintenant, à travers ce qu’on a appelé la dialectique de l’immédiateté médiatisée : d’une part, Jésus-Christ reste ici et maintenant le sujet de sa révélation ; d’autre part, la révélation dont Jésus-Christ a l’initiative et constitue l’objet ne dispense pas, mais au contraire interpelle et suscite le témoignage de ceux qui accueillent la révélation.Dans ce cadre conceptuel, la thèse se confirme : la révélation est l’action immaîtrisable de Dieu en Jésus-Christ et le témoignage, tant biblique que kérygmatique, forme un tout interprétatif de cet événement de révélation ; si la théologie vise à comprendre la révélation, elle ne travaille qu’avec la tradition du témoignage et ce n’est qu’à travers le témoignage qu’elle peut humblement viser à comprendre l’événement christique de la révélation. Ainsi, rien n’est théologique qui ne soit testimonial. C’est pourquoi le témoignage peut être décrit comme une disposition pratique de la théologie et la théologie comme une disposition critique du témoignage. La tradition vit du va-et-vient de ces deux mouvements complémentaires. Sola traditio décrit le jeu interprétatif que la théologie est appelée à critiquer. Et que cela soit « Sola traditio », cela se traduit, dans la pratique théologique, par une attention particulière au jeu interprétatif (parce que toute parole testimoniale est une parole interprétative et donc contextualisée dans un lieu de parole) et par une attitude d’humilité dogmatique devant la Parole (parce qu’aucune parole testimoniale n’est la Parole définitive).