Une formation personnelle du thérapeute à différents niveaux : l'utilité d'un langage analogique

Résumé Fr En

Dans cet article, les auteurs décrivent leur modèle de travail sur la personne du thérapeute systémique en formation, adopté par les instituts italiens I.E.F.C.O.S. et I.E.F.C.O.S.TRE. Ils soulignent que la formation personnelle du thérapeute doit se faire au sein du processus de formation en lien avec les différentes phases de son développement, et non dans un lieu différent qui serait plus spécifiquement thérapeutique.Les auteurs distinguent 4 niveaux : a) le travail sur l’histoire familiale du stagiaire; b) l’analyse des dynamiques interpersonnelles dans le groupe de formation ; c) le travail sur l’élève à travers la supervision directe qui permet l’analyse de ses réactions émotionnelles en relation avec la famille au cours de la thérapie ; d) le travail sur l’élève à travers la supervision indirecte pour évaluer sa capacité à gérer son propre monde intérieur, son « Soi » en thérapie.Le travail sur l’histoire familiale de l’élève est particulièrement détaillé dans l’article : il commence avec le génogramme et continue avec d’autres constructions analogiques et métaphoriques (sculptures, contes, histoires métaphoriques). Les auteurs soulignent l’utilité de recourir au langage analogique afin de favoriser l’émergence de « nœuds » non élaborés et non conscients du monde intérieur qui ne s’expriment pas en mots et ne peuvent être explorés de manière rationnelle.Le processus de formation est interprétable en termes de cycle de vie du stagiaire qui évolue vers plus d’autonomie et vers l’individuation de son « être en tant que thérapeute ».

The authors describe the model used in their training at the Italian Institutes I.E.F.C.O.S. and I.E.F.C.O.S.TRE for working with the systemic therapist’s person. They underline that the therapist’s personal training have to be done inside the global training trough its different development stages, and not separately as only a therapy.The authors identify four levels: a) the work on the family story of the student; b) the analysis of the interpersonal dynamics within the training group; c) the work on the trainee through the “live” supervision that allows the analysis of his particular emotional reactions to the impact to the family “games” during the therapy; d) the work on the trainee through the “indirect” supervision to evaluate his ability to manage his own internal world, his “Self” in therapy.The authors detail particularly the work with the family history of the trainee: it starts from the genogram and continues with other analogical and metaphorical constructions (sculptures, fairy-tales and narratives). They underline the usefulness to utilize metaphorical language to allow non-elaborated and unaware internal “knots” to show up as they could not be verbally expressed nor explored on a rational way.The whole process of training can be interpreted in terms of life cycle of the trainee who develops him/herself trough progressive autonomy and individuation of his/her own way of “being a therapist”.