Accords de pêche UE-ACP : le rôle de la compensation financière et des coalitions dans le partage de la rente halieutique

Résumé En Fr

EU-ACP fishing agreements : the role of the financial EC contribution and coalitions in the fishery rent-sharing process Since the late 1970s, the fishing agreements between the EU fleets and ACP (African, Caribbean, Pacific) countries include a monetary compensation for the fishing access rights. Unfortunately, these agreements are far from being profitable for the less developed countries (LDCs) because of a too large dependence regarding EU funds. A classical game theory approach (fishwar model ; Levhari-Mirman 1980) is revisited to take into consideration the macroeconomic dependence of ACP countries and analyse the role of coalitions and negotiation procedures in the rent-sharing process. In a 3-player game (two LDCs and the EU), the impact of a LDC coalition is analysed in terms of welfare gain/loss outcomes and re-allocation of catches between countries. A « small-step » negotiation procedure is first used to solve the cases of failure, before, in case of a new failure, using a multi-country mediation out of the coalition. One of the main results lies in the low incentives for LDCs to join the coalition in spite of the bilateral or multilateral mediations, as long as the LDCs do not have the same interest to harvest their own resources.

Les accords de pêche bilatéraux entre l’Union Européenne (UE) et les pays d’Afrique, des Caraïbes, du Pacifique (ACP) mis en place depuis la fin des années 1970 prévoient le plus souvent un accès de la flottille européenne aux pêcheries en échange de compensations financières. Malheureusement ces accords ne sont pas toujours bénéfiques pour les pays en voie de développement (PVD), en raison notamment de la trop grande dépendance de ces derniers vis-à-vis des aides compensatoires de l’UE. Le présent article modifie le modèle théorique connu de la « guerre du poisson » (Levhari et Mirman 1980) pour rendre compte de cette dépendance macroéconomique et étudier le rôle des coalitions dans le partage de la rente halieutique. Dans un jeu à trois joueurs (deux PVDs et l’UE), l’impact d’une coalition des PVDs est analysé en termes de gain/ perte de bien-être et de redistribution des captures entre les pays. Une procédure de négociation dite des « petits pas » est mobilisée pour débloquer les situations d’échec de la négociation, puis, en cas de nouvel échec, une nouvelle médiation multilatérale est proposée en sortant de la coalition. Un des principaux résultats réside dans le caractère peu incitatif de la coalition pour des PVDs qui n’afficheraient pas le même intérêt vis-à-vis de leurs propres ressources, malgré le recours aux médiations bilatérale ou multilatérale.