Contrat ludique, violence et jeux impairs : Ludic contract, violence and odd games Fr En

Résumé En Fr

This article considers the relationship between games and violence by questioning the concept of ludic contract. As this convention on rules participates in the creation of a micro-society of players, some authors have thought it as a derivative of Rousseau’s social contract. However, the analysis shows that, for Rousseau, the social contract is in no way comparable to play practices; the economic violence of the lottery, for instance, makes it an anti-social act. However, the ethnographic cases that are then considered confirm the interest of the concept, which untangles two views: that of the participants who accept the agonistic “harshness”, and that of the non-participants who identify in this harshness a “violence”. Two elements complicate this distinction: the players can overplay the “representation” of violence; the dynamics of any game always make it possible for roughness to tip over into violence. Finally, other cases fall into the category of “odd games” characterized by the lack of a ludic contract. Pranks are a classic form of this, with involuntary participants who are the “victims” of those who play.

Cet article considère le rapport entre jeu et violence en questionnant le concept de contrat ludique. Comme cette convention sur les règles participe à la création d’une microsociété de joueurs, des auteurs l’ont pensée comme un dérivé du contrat social de Rousseau. L’analyse montre cependant que, pour Rousseau, le contrat social n’est en rien comparable aux pratiques ludiques ; la violence économique de la loterie en fait par exemple un acte antisocial. Les cas ethnographiques qui sont ensuite considérés confirment pourtant l’intérêt de ce concept qui démêle deux perspectives : celle des participants qui acceptent la « rudesse » agonistique et celle des non-participants qui identifient dans cette rudesse une « violence ». Deux éléments complexifient cette distinction : les joueurs peuvent surjouer la « représentation » de la violence et la dynamique propre au jeu rend toujours possible le basculement de la rudesse dans la violence. Enfin, d’autres cas relèvent de la catégorie des « jeux impairs » qui se caractérisent par une absence de contrat ludique. Les farces en constituent une forme classique avec des participants involontaires qui sont les « victimes » de ceux qui jouent.