« Discours de guerre » et « guerre de discours » dans le (nouveau) conflit de Gaza

Résumé En Fr

This brief article highlights the opposition between two types of war discourse in the Gaza conflict. The first, embodied by the Israeli position, supports a flexible conception of self-defense, both in substance and form, with legal reasoning not clearly distinguished from political concerns and arguments. The second, expressed by the non-aligned movement, refers on the contrary to a strict conception of self-defense, framed and limited by a positive law formally distinct from politics and morality. Legal formalism thus appears to be at stake in a war of discourse between the various components of international society.

Ce bref article met en évidence l’opposition entre deux types de discours de guerre dans le cadre du conflit de Gaza. Le premier, incarné par la position israélienne, soutient une conception souple de la légitime défense, à la fois sur le fond et sur la forme, le raisonnement juridique n’étant pas clairement distingué de préoccupations et d’arguments politiques. Le second, exprimé par le mouvement des non-alignés, renvoie au contraire à une conception stricte de la légitime défense, encadrée et limitée par un droit positif formellement distinct de la politique et de la morale. Le formalisme juridique apparaît ainsi comme l’enjeu d’une guerre de discours entre les différentes composantes de la société internationale.