Triumph of the City or of the Metropole? A comparative perspective of two debates in urban studies in the United States Le triomphe de la ville ou de la métropole ? Mise en perspective de deux débats dans le champ des études urbaines aux Etats-Unis En Fr

Résumé Fr

La crise financière qui a touché les États-Unis de 2008 à 2012 - aussi nommée Great Recession - a été propice à l’épanouissement d’un débat sur le rôle de la ville dans un monde globalisé. Ce débat au sein des sciences sociales remonte aux années 1990 mais avec la crise, il a opposé les tenants du retour de la ville à ceux qui annoncent l’avènement de la métropole comme un fait inédit et révolutionnaire. En effet, à la suite de l’ouvrage d’Edward Glaeser (2012), professeur d’économie à Harvard, de nombreux articles ont repris l’expression « triomphe de la ville » pour signifier l’avènement d’un monde globalisé et urbanisé. L’ensemble des chercheurs œuvrant dans le champ des études urbaines ne se retrouve pas dans ce débat sur le « triomphe » de la ville et nombreux sont ceux qui s’inscrivent dans le débat sur l’« avènement de la métropole ». L’historien Jon Teaford (2006) parle de la « révolution » pour évoquer son avènement, son caractère inédit ainsi que les difficultés théoriques de sa conceptualisation par les sciences sociales. Le caractère insolite de la métropole avait déjà été noté par le géographe Ed Soja (2000) qui avait alors parlé d’entité « post-métropolitaine ». Il avait également suggéré le concept d’« exopolis » pour mettre en évidence les effets conjoints de l’étalement urbain (urban sprawl) et de la décentralisation.Comment expliquer cette différenciation qui ne correspond en aucun cas à un simple clivage disciplinaire ? Les économistes Glaeser et Katz s’appuient tous les deux sur des données économiques : l’un pour affirmer la prééminence de la ville et l’autre celle de la métropole. Comment qualifier l’intérêt de chacun de ces deux thèmes ? Le second n’est-il pas plus explicite sur la dimension spatiale du processus de reconfiguration de la ville et de ses territoires sous l’effet de la globalisation, y compris chez les non-géographes ? Qu’en est-il de la question sociale ? Que peut-on conclure de leur mise en perspective ? Après une présentation mettant en perspective les deux problématiques, l’article se propose d’expliquer leurs différences et de souligner leur radicale opposition.