Le régionalisme en Asie : un chantier, trois concepts

Résumé En Fr

Regionalism in Asia: one building site, three patterns For a decade now, Asia’s regionalism has been in mutation. There has been a proliferation of economic agreements and institutional arrangements bundled together without much coherence. These regional dynamics reflect the diversity in understanding and interests among Asia’s great power and have resulted in a form of regionalism different from past American and European experience but which ultimate form remains uncertain. This uncertainty comes from the confrontation of American, Chinese and Japanese views of the optimal institutional arrangement for Asia which leaves the ASEAN as Asia’s regionalism cornerstone. This paper first reviews different theoretical views of the “New Regionalism” in Asia and compares the approach of the regions’ main powers and then concludes that Asia’s regionalism institutional forms are rising from the pacific coexistence and competition of various visions and practices of regionalism: the ASEAN+3 (favored by China), the Asian Summit (favored by Japan) and the Asia-Pacific (favored by the US).

Depuis une décennie, le régionalisme asiatique est en mutation. Les accords économiques et arrangements institutionnels de toute nature y prolifèrent et s’enchevêtrent, mais sans cohérence apparente. Ces dynamiques multiples, issues de la diversité des perspectives et intérêts des puissances asiatiques, font du régionalisme en Asie un projet différent du modèle européen et américain, mais dont la forme finale demeure incertaine. Cette incertitude provient de la confrontation des arrangements institutionnels mis de l’avant par les États-Unis, la Chine et le Japon et laisse l’ANASE comme seul point d’ancrage du régionalisme asiatique. Cet article offre une revue des perspectives théoriques sur le "nouveau régionalisme" et une analyse comparative des approches régionales des trois grandes puissances régionales. Les auteurs arrivent à la conclusion qu’il n’y a pas convergence vers une vision commune de l’Asie, mais trois, en concurrence pacifique : celle de l’ANASE+3 (préférence chinoise), celle du Sommet de l’Asie (préférence japonaise) ou l’Asie-Pacifique (préférence américaine)